Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının peşin ödemeli ortak olduğu, statüsü gereği inşaat imalat giderlerinden sorumlu olmayacağı, ihraç ihtarlarında davacıdan talep edilen miktar içerisinde sorumlu olmadığı inşaat imalat giderlerinin de bulunması nedeniyle ihtarnamelerin gerçek borç miktarını yansıtmadığı, bu sebeple ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İhraç kararının dayanağı ihtarnamelerde istenen borcun dayanağı olan 20.02.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile davacı tarafından açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/196 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2013 gün ve 2013/1005 Esas, 2013/1239 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR – Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi oldukları davalı kooperatifin 17.04.2010 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesinde her üyenin ödemesi gereken minimum üyelik payının, 110.000,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiğini, müvekkilleri haricindeki diğer üyelerin sonradan hisse devri yoluyla üye olduklarını, o üyelerin ödedikleri hisse bedeli miktarının talebe konu maddeyle ödenmesi gereken minimum üyelik payı olarak belirlenmek istendiğini, müvekkillerinin önceki genel kurul kararlarına göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince; iptali istenilen genel kurul kararında davacıya tahsis edilen konuttaki eksikliklerin veya ayıpların kendisi tarafından yaptırılması yönünde bir sorumluluk yüklenmediği, aksine konutun bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kooperatif tarafından yaptırılmasının karara bağlandığı, ayrıca, genel kurul çağrısına ekli gündemin 6. maddesinde de genel kurulda davacı ve dava dışı bir ortağa ait binaların görüşüleceğinin açıkça belirtildiği, bu durum karşısında davacıya ait konutun görüşülmesinin gündeme alındığı, gündeme bağlılık ilkesine uyulduğu dikkate alınmadan, üstelik iptali talep edilen genel kurul kararına yanlış anlam verilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
Uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen genel kurul kararlarında yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı, bakanlık temsilcisinin raporu ile genel kurul tutanağının içeriklerinin uyuştuğu gerekçesiyle, davanın reddine, birleşen dava kesinleştiğinden bu dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.03.2015 tarih ve 2014/8685 E., 2015/1885 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2012/2051 Esas 2012/3857 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 28.06.2011 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, toplantıya kooperatife ortak olmayan kişilerin katıldığını, toplantı ve karar yeter sayılarının oluşmadığını, bilançonun gerçeği yansıtmadığını, şartları oluşmadan tasfiye kararı alındığını, alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
usulden reddine karar verdiği, kararın kesinleştiği, kar payı isteme hakkının, ancak genel kurulun bu yönde karar vermesine bağlı olduğu, genel kurul kararının iptali hususunda tahkim yoluna başvurulamayacağı, hakem kararında davalının talebinin, genel kurul kararının iptalini gerektiren kar payı istemine ilişkin olup, şirketin ana sözleşmesinde yer alan tahkim şartının bu tür uyuşmazlık açısından geçersiz olduğu, 6100 sayılı HMK' nın 439/2-a maddesi uyarınca uyuşmazlığın tahkime elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, hakem kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/3812 Esas, 2012/5337 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ........2011 tarihli genel kurul toplantısında davalı kooperatifin anasözleşmesinde belirlenen kuruluş gayesini henüz tüm ortaklar yönünden gerçekleştirmeden tasfiyesi yönünde karar alındığını, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 günlü, 2012/3812 E., 2012/5337 K. ilamı ile bozulmuştur....
Hukuk Dairesinin 05.06.2007 tarih ve 2007/12816 E., 2009/2430 K. sayılı ilamıyla davacının yönetim kurulu ihraç kararına karşı yapmış olduğu itirazın genel kurulda görüşülmemesinin ihracın kesinleştiği anlamına gelmeyeceği ihraç kararının askıda kaldığı ve davacının ortaklık sıfatının devam ettiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kooperatifin 1995 yılında yapılan genel kurulunda tasfiye kararı aldığı, ancak daha sonra 2002 yılında yapılan genel kurul ile tasfiye kararından dönüldüğü, bu nedenle genel kurul toplantılarının yapılabilmesi için ortak sayısının 1/4 ünün katılımının şart olduğu, davaya konu 29/06/2003, 29/06/2010 ve birleşen davada 30/06/2013 tarihli genel kurul toplantılarında 1/4 ortağın katılımının sağlanamadığı, böylece dava konusu yapılan genel kurul toplantılarında yasal nisabın sağlanamaması nedeniyle genel kurul toplantılarında mutlak butlan ile batıl olduğuna gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 29.06.2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul gündeminde bulunmayan ve yasada belirtilen usule uygun olarak toplantı gündemine alınmayan Kooperatifin 29.06.2013 tarihli 2012 yılı Genel Kurul Kararının 15. maddesinin son cümlesinde yer alan ''2011 yılı Genel Kurulunda oluşturulan hesap tetkik komisyonunun misyonunu yerine getirdiğinden dolayı kaldırılması'' bölümünün butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile 29.06.2013 tarihli 2012 yılı Genel Kurul toplantısı 15 no.lu kararının son cümlesinde yer alan ''2011 yılı Genel Kurulunda oluşturulan hesap tetkik komisyonunun misyonunu yerine getirdiğinden dolayı kaldırılması'' bölümünün butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
