Bu durumda, şirkette uzun süreden beri devam eden organ boşluğu olması halinde yasa, şirketin alacaklısına, pay sahibine ve bakanlığa şirketin feshine karar verilmesi yönünden mahkemeye başvurma hakkı tanımış olup, mahkemece bu durum tespit edildiğinde şirkete son ve uygun bir süre verilerek genel kurulun toplanıp, yönetim kurulunu seçmesi için yahut mahkemece sadece genel kurul toplantısına çağrı ve genel kurulun toplanması için yasal diğer işlemleri yapmaya münhasır olarak bir yönetici kayyumu atanır. Burada amaç, şirketin organ boşluğunun giderilmesi yönünde karar alınması için kayyum tarafından genel kurul toplantısının yapılmasının sağlanmasıdır. Verilen süre içerisinde genel kurul toplanmaz veya yönetim kurulu seçimi yapılamazsa artık şirketin feshine karar verilmesi gerektiği kanunun açık hükmüdür....
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısına temsilcisi aracılığı ile katıldığı, iptalini istediği kararlar ile ilgili gündem maddeleri görüşüldüğü sırada gündemin görüşülmesine karşı çıktığı ve karşı çıkma nedenlerini gerekçeleri ile yazılı olarak bildirdiği, iptali istenen genel kurul kararlarının davacı temsilcisinin red oyu ile oyçokluğu ile alındığı, karardan sonra kararlara muhalefetine ilişkin tutanakta herhangi bir şerhin yer almadığı, bu hali ile davacının oylama öncesi yapılan görüşme sırasında önerilere karşı olduğunu belirtmesinin ve red oyu kullanmasının alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımayacağı, davacının iptali istenilen genel kurul kararları yönünden usulüne uygun biçimde muhalefet şerhinin bulunmadığı, davacı vekili, kararların açıkça yasanın emredici kurallarına aykırı olması nedeniyle muhalefet şerhinin aranmaması gerektiğini ileri sürmüş ise de, iptali istenen genel kurul kararlarının imtiyazlı pay oluşturulması için şirket...
un seçilmesine yönelik genel kurul kararının yerinde olmadığını, gündeminin .... maddesinde yönetim kurulu üyelerine şirketle ilgili işlem yapma yasağı ve rekabet yasağına ilişkin ... 334 ve 335 maddesindeki izinlerin verilmesinin de kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısının 1. .... 6.7.9. ve .... gündem maddeleri ile alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ileri sürülen iddiaların tümü ile mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ın açmış oldukları davanın süresindeki derdestlik itirazı sebebiyle açılmamış sayılmasına, diğer asıl ve birleşen davalardaki tüm davacıların davasının kısmen kabulü ile 05.06.2005 tarihli genel kurul gündeminin 3, 4 ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma kararına karşı direnme kararı verilmesine rağmen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.04.2016 tarihli ve 2014/23-263 Esas, 2016/535 K. Sayılı kararı ile mahkeme kararının yeni bir hüküm olduğu sonucuna varılarak, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya dairemize gönderilmekle duruşma sonunda yapılan incelemede Dairemizin 10.07.2012 tarihli ve 2012/3104 Esas, 4767 K. Sayılı karar gereklerinin yerine getirilmeksizin yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 1- Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, genel kurulun 3. maddesinin, ... 6....
katılabildiğini, ortaklık haklarına sahip olmayan kişilerin genel kurula katıldığını belirterek davalı kooperatifin 27.03.2016 tarihli genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
maddelerinin de usul ve hukuka aykırı olduklarını, iptallerinin gerektiğini, davalının kötü niyetli davrandığını ve kanuna aykırı kararlar aldığını iddia ederek; dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına, söz konusu genel kurulun ve genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, 30-05-2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının iptal edilmemesi halinde müvekkilinin olumsuz oy kullanarak muhalefet ettiği kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu kooperatifin 28.07.2008 tarihinde yapılan Genel Kurul gündeminin 3, 4, 5, 6, 7, 8. maddelerinde alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre,......
nedeniyle sokağa çıkması yasak olan ve bu nedenle toplantıya katılamayan pay sahiplerinin bulunduğunu, genel kurulda alınana kararların TTK'nin 447/C maddesine aykırılık oluşturduğunu ve ayrıca davacıların şirketteki haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davacıların 65 yaş üstü olduklarını ve toplantıya katılımlarının mümkün olmadığı dava konusu genel kurul toplantısının yapılmasına dayanak olan yönetim kurulu toplantısının kanunda ön görülen koşulları taşımadığınından usulüne aykırı bir şekilde gerçekleşmiş olduğunu, genel kurul toplantısında kanuni şartların sağlanmadığını, yargılama sonucu yoklukla malul olduğu tespit edilecek olan toplantıya ilişkin alınmış kararlardan 3 numaralı genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasının gerektiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve 23.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan Yönetim Kurulu seçilmesine dair 3 numaralı kararın yürütülmesinin TTK m. 449 uyarınca durdurulması suretiyle ihtiyati...
Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak; Dava konusu genel kurul kararları yönünden: 14.04.2016 günü yapılan genel kurul toplantısı yönünden: 11 ortağın toplantıya çağırılmadığı ve isimlerini hazirun cetvelinde yer verilmediği tespit edilen 14.04.2016 günü yapılan genel kurul toplantısının kararın nisabı sağlanmamış olduğundan, iptal istemi yönünden alınan tüm kararların mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine, 17.03.2017 günü yapılan genel kurul toplantısında alınan 10. madde yönünden: 17.03.2017 günü yapılan genel kurul gündeminin iptali istenen 10. maddesinde gecikme faiz oranına ilişkin alınan "aylık %4 vade farkı" kararının, TBK'nın 120/(2) maddesinde ön görülen oranın aşılması sebebiyle, mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitine, Dava konusu edilen diğer genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden: Diğer genel kurul kararları yönünden açılan davaların reddine..." karar verilmiştir....
