Yönetim Kurulunun Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen hükümlere uygun olmayan bir şekilde 26/02/2012 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında toplantı gündeminin belirlenmediğini, toplantıya çağrı usullerine uyulmadığını, yönetim planına ilişkin yapmak istenilen değişikliklerin tüm kat maliklerine bildirilmediğini, toplantı sırasında uyulması gereken yasa hükümlerine uyulmadığını belirterek, usul ve kanuna aykırı 26/02/2012 tarih ve 7 numaralı ... ... İş Merkezi kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, 26.02.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın iptaline yönelik olduğu, davacının, ......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, davalı birliğin 16.06.2012 tarihinde yapılan genel kurulu gündeminin 2. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin kendi ibrası için oy kullandıklarını, 4. madde ile alınan kararda birlik üyesi kooperatiflere ne tür ek yükümlülükler getireceğinin açıklanmadığını, 6. madde ile davalı kooperatifler birliğinin mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin satılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, 8. madde ile yönetim kuruluna ek yetkiler verildiğini, fakat ek yetkilerin genel kurul sırasında okunmadığını, 5. ve 7. maddelerinin da yasaya aykırı şekilde görüşüldüğünü ileri sürerek, 16.06.2012 tarihli genel kurulda alınan 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 no'lu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin genel kurul toplantısı esnasında muhalefet şerhi dilekçesi vermek istemesi üzerine hakaret edilerek üzerine yürünüldüğünü ve muhalefet dilekçesinin işleme konmadığını ileri sürerek, ....06.2001 tarihli genel kurul toplantısının iptalini istemiş, ıslah dilekçesiyle toplantı gündeminin .... maddesinin toplantı günü gündeme alınması nedeniyle Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesine aykırı olan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, ... .......
başkanlığı, iki davacının şube başkan yardımcılığı görevlerinden kesin ihraçlarına dair 25.12.2016 tarihli genel merkez olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar vermek gerektiği, 25.12.2016 tarihli genel merkez olağanüstü genel kurul gündeminin son üç maddesinin kapatılabilecek, birleştirilebilecek şubelerin belirlenmesi, kapatılacak şubelere bağlı işyerlerinin başka şubelere bağlanması konusunda genel yönetim kuruluna yetki verilmesi ve oylanması hususunun görüşülmesi olduğu, anılan son 3 gündem maddesi yönünden de gündem ve çağrıların 15 gün öncesinde ulaşmadığı, esas yönünden de bir sendika için şube kapatılması, birleştirilmesi, kapatılan şubelere bağlı işyerlerinin başka şubelere bağlanması hususları olağan genel kurulu bekleyemeyecek derecede haklı, objektif nitelikte ve ağırlıkta olmadığı gibi, olağan genel kurulda çözülemeyecek bir konu olmadığının da izahtan vareste olduğu, bu nedenle davalı Belediye-İş Sendikası yönünden davanın kabulü ile olağanüstü genel kurul gündeminin...
Olağan Genel Kurul Toplantısına müvekillerinin de katıldığını, genel kurul toplantı çağrısı ve gündeminin hukuka aykırı olduğunu, nitelikle çoğunlukla katılım sağlanmaksızın toplantı yapıldığını, oy sayımı yapılmaksızın tüzük değişikliği gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantısında muhalefeti yok etmeye yönelik girişimlerden de çekinilmediğini, yönetim kurulunun, genel kurul toplantısı esnasında da üyeleri yanlış yönlendirerek, hukuka aykırı kararlar alınmasına neden olduğunu ileri sürerek Müyorbir 8. Olağan Genel Kurul Toplantısının, Dernekler Kanununun 32/b maddesi ve ilgili mevzuat uyarınca tüm sonuçlarıyla iptalini, hukuk ve mevzuat çerçevesinde yeniden yapılmasını, aynı kapsamda olmak üzere, toplantıyı tertip eden Yönetim Kurulu ile Divan Heyeti üyelerinin idari para cezasıyla cezalandırılmalarını, Müyorbir'in hukuk çerçevesinde genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere kayyum tayinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
in davalı .. ... üyesi olduklarını, 14.07.2012 tarihli genel kurul gündeminin usulüne göre ilan ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacıların toplantıya katılamadıklarını, yokluklarında alınan 4 no'lu kararla arsa haklarının yok edildiğini, bu genel kurul kararının daha önce alınan genel kurul kararları ile ortakların şahsi ve kazanılmış haklarına, dürüstlük ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 14.07.2013 tarihli genel kurulda alınan 4 no'lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
5 numaralı maddesinde alınan kararın iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 25 Mart 2013 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 5 no'lu kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı şirketin 25/02/2016 tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde davacıların iptali talep edilen 3, 5, 7, 8, 9 ve 10 no.lu gündem maddelerindeki kararlara karşı olumsuz oy vermiş olup ayrıca muhalefet şerhi sunduğundan dava şartlarında eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır. Genel Kurul gündeminin 3. Maddesi; şirket ana sözleşmesinin şirket düzenlemelerine ve 6102 sayılı TTK'nın amaç ve ilkelerine uygun hale getirilmesi için sözleşmenin "Yönetim Kurulu, Teşkili, Toplantı Şekilleri, Toplantı Nisabı ve Süresi" başlıklı 7. Maddesinin ve "Genel Kurul" baslıklı 10. Maddelerinin tadil edilmesine ilişkin olup, davacıların sözleşmenin 7 ve 10.maddelerinin İstanbul...ATM ...Esas sayılı dosyası ile iptal edildiği ve uygulanmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile iptali talep edilmiştir....
Davacı, daha sonra gönderdiği 27.01.2011 tarihli ihtarnamesi ile istifadan vazgeçtiğini bildirerek yeniden üye olarak kabul edilmesini istemiş, davalı kooperatifin 21.05.2011 tarihli genel kurul gündeminin 7. maddesinde davacının üyeliğe kabulüne, gündemin 8. maddesinde ise yeni girecek üyelerden 100.000,00 TL alınmasına karar verilmiştir. Bu genel kurul kararı ile birlikte davacı kooperatif üyeliğine yeniden kabul edilmiş olup, bu tarihten sonra üyeliğinin sona erdiğine ilişkin bir bilgi bulunmadığından, dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru olmuştur. Bunun yanında, yeni üye olanlardan belirlenen meblağın alınmasına ilişkin genel kurul kararının davacı için de bağlayıcı olduğu açıktır....
