ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/37 Esas KARAR NO:2022/797 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:12.01.2017 KARAR TARİHİ:08.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin 18.06.1993 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek kurulan bir limited şirket olduğunu, 12.02.2010 tarihli karar uyarınca davalı şirkette ortaklardan ... ... ... ......
, bu konulara ilişkin genel kurul kararının iptali davası açmak için zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların 4 nolu karar yönünden de taleplerinin yerinde olmadığını, davacıların 8 nolu karara yönelik itirazlarının da yerinde olmadığını ve davacı iddialarının genel kurul kararı iptalini gerektirecek nitelikte olmadığını, TTK 394. maddede " yönetim kurulu üyelerine tutarı esas sözleşme ile veya genel kurul kararı ile belirlenmiş olmak şartı ile huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödenebilir" düzenlemesinin bulunduğunu, ilgili madde gereğince 2013 yılından bu yana yönetim kurulu kararı uyarınca davacı şirket yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödemeleri yapıldığını, miktarlarının yönetim kurulu tarafından belirlendiğini, genel kurulda onaylandığını, genel kurul kararının iptali için gerekli şartların oluşmadığını savunarak, öncelikle davacıların TTK 448....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/407 ESAS - 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1....
Davalı vekili, iptali istenen genel kurul kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın, 15.03.2009 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmesine rağmen, bu genel kurul toplantısı ile ilgisi olmayan, daha önceki dönemlere ilişkin iddialarda bulunduğunu, hatta bazı iddialarına ilişkin hiç tarih belirtmediğini, davacının 2007 yılında yönetim kurulu üyeliği de yaptığını, bu dönemde iddia ettiği hususlara ilişkin hiçbir düzeltmesi veya muhalefetinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/705 Esas KARAR NO: 2024/86 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- 07/10/2021 tarih, ve ---------- sayılı nüshasında yayınlanan ve davalı şirket adına yapıldığı idda olunan -------- Noterliğinin 05/10/2021 tarih ve ------------ sayı ile tasdikli olduğu görülen 05/10/2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekte yapılmadığını, usule aykırılıklar, gerçek dışı belge kullanıldığı neticesi ile tedbir kararı verilmesini, söz konusu genel kurul kararı gereğince ihbar olunan --------- lehine verilen tek başına şirketi temsile yetkili müdür olduğu kararının durdurulması ile 05.10.2021 tarihinden önce olduğu gibi her iki ortağın müşterek imza...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin genel kurul toplantısının 24.03.2023 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısında yaşanan uygulamalar ve alınan kararların mevzuata, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na, teamüllere, iyiniyet ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu, toplantının, seçimin ve alınan kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, genel kurul tutanağında, gündemde olmayan ve genel kurul toplantısında konuşulmayan hususlar sanki oylanmış ve kabul edilmişçesine yer aldığını, müvekkilinin gündemin 3.,4. ve 8.maddelerine muhalefet ettiğini ve bu muhalafetine ilişkin...
TTK'nun 445.maddesinde genel kurul kararlarına karşı iptal dava açma süresi 3 ay olarak gösterilmiş ise de işbu davadaki iptal sebebi genel kurul kararlarının kısıtlının katılmış gibi gösterilerek imzasının alınması suretiyle usulsüz olmasına ilişkindir. Gerçekten dava konusu yapılan genel kurul kararları incelendiğinde kısıtlı ...'ın ortak olarak imzasının bulunduğu görülmektedir. Oysa genel kurul kararlarından önce ... mahkeme kararıyla kısıtlanmıştır. Bu durumda vasisi olmadan genel kurul kararlarına katılması mümkün değildir. Söz konusu usulsüzlük kamu düzenine ilişkin olduğundan süreye ilişkin kısıtlamaların burada uygulanmaması gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere iptale konu genel kurul kararları kısıtlanma tarihinden sonra gerçekleştirilmiş olmakla, ortak ...'...
Üniversitesi idare ve kontrolünde olduğunu, davalı Şirketin 09/07/2020 tarihli 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, müvekkilini temsilen anılan genel kurul toplantısına iştirak edildiğini, oylamalarda muhalif kalındığını ve muhalefet şerhleri toplantı tutanağına da yazdırılmış olduğunu, 09/07/2020 tarihli 2019 yılına ait "Olağan Genel Kurul Toplantısı" da öncelikle yapılan ibra işlemleri usulü ve muhtevası kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, 09/07/2020 tarihli 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının 5. Maddesinde; 2019 yılı döneminde faaliyette bulunan Yönetim Kurulu üyeleri müvekkili ......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Turizm..Ltd.Şti.'nin iptali talep edilen 05.03.2020 tarihli Genel Kurul Kararları öncesinde; 1875 pay karşılığı 1.875.000,00-TL sermayenin ...'na, 625 pay karşılığı 625.000,00 TL sermayesi davacı ...'e ait olmak üzere toplamda 2.500.000,00 TL sermayeye sahip bir limited şirket olduğunu, ...'ün davalı şirkette %25 paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin Müdürü ...'nun dürüstlük kurallarına aykırı girişimleri sonucunda, Ankara .......
nun imzasına yapıldığını, Hatice Mertoğlu'nun müvekkilinin hizmetçisi yada aynı konutta yaşadığı biri olmadığını, bu nedenle genel kurulun iptali gerektiğini ileri sürerek 03/09/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulun iptaline ile genel kuruldaki kararların geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, yapılan genel kurul toplantı nisabında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
