"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, üyesi olduğu davalı kooperatifin kefaletiyle ... ... Şubesi’nden kredi kullandığını ve kredinin teminatı olarak dava konusu taşınmazı kooperatif lehine ipotek ettiğini, krediden kaynaklanan borcu tamamen ödediğini ve davalıdan ipoteğin fekkini talep ettiğini ancak davalının ipoteği haksız olarak kaldırmadığını beyan ederek, davalı lehine tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, dava dışı üçüncü şahıs ile davalı banka arasında tanzim olunan genel kredi sözleşmesine istinaden konulan taşınmaz ipoteğinin, sözkonusu taşınmazı kredi borçlusundan satın alan davacı tarafından taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması amacıyla dava dışı üçüncü şahsın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borcu ödendiği halde ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle sonradan ödemek zorunda kaldığı bildirilen tutar yönünden açılmış istirdat talebine ilişkindir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Adana 4. Tüketici Mahkemesinin 2018/... Esas-2019/... Karar ve 13/02/2019 günlü ilamı ile görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin söz konusu kararı istinaf etmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2019/... Esas-2020/......
Davalının icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesi borca itiraz mahiyetinde olup, itirazın iptali davasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalının sorumlu olduğu borç miktarının banka kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak ve icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kefaleti dahil doğmuş doğmuş doğacak tüm borçları için ipotek tesis edildiği, takibe dayanak genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde Ercan Yıldırım'ın müteselsil kefil olarak yer aldığı, haksız şart ve ipoteğin borcu kapsamadığı iddiasının genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerektiği (Benzer mahiyette Y.12.HD.nin 2020/6202 E. 2021/1834 K....
Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olması sebebiyle borçlu olduğunu, bu borçtan dolayı ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin sözleşmenin imzalanmasından sonra iflas erteleme kararı alındığını ve daha sonra bu şirketin iflas ettiğini, asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı 3 adet taşınmazı ipotek verildiğini, bu taşınmazların ilgili icra müdürlüklerince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satıldığını, ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı (Eski Esas ...) dosyası incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığı veya miktarının düşük olduğunun görüleceğini, ipoteklerin paraya çevrilmesi nedeniyle TBK'nın 581 vd. maddeleri uyarınca müteselsil kefil davacı müvekkilinin borcunun kalmadığının görüleceğini, buna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ....İcra Müdürlüğünün ...E....
. - 2020/578 K. sayılı bozma ilâmı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, bozma ilamında geçen; ipoteğin genel kredi sözleşmesine istinaden konulduğu ibaresinden; şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan kayıtların, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı, resmi senette yer alan söz konusu kayıtlar karşısında, lehine ipotek tesis edilen T.C. ... Bankası A.Ş.'nin cevabi yazısında, ipoteğin konut kredisi sözleşmesinden kaynaklandığını bildirmesinin sonuca etkisi bulunmadığı, hususunun anlaşılması gerekmekte olup, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5.fıkrası uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 08/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesine kefil sıfatı ile ödemeleri yaptığını, ödemeler nedeni ile kefil sıfatı ile davalı banka alacağına halef olduğunu, buna ilişkin olarak temlik sözleşmesi imzalandığını, banka tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmesi ve terkin işleminin yapılmaması nedeniyle ipoteğin terkini, tescili ve mümkün olmaması halinde genel kredi sözleşmesi kapsamında yapılan ödemenin iadesine yöneliktir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2016/558 ESAS 2019/157 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ın kullanacağı bireysel krediye teminat sağladıkları, ipotek tesis ederken tacir sıfatı ile hareket etmedikleri, davacıların isteği üzerine konulan özel şart ile sözleşme genel şartları arasında çelişki olduğu, bu durumda özel nitelikteki sözleşme hükmüne itibar edilmesi gerektiği, özel nitelikteki sözleşme hükmünde de ipoteğin sadece dava dışı ...'ın kullanacağı krediler için verildiğinin açıkça belirtildiği, davacıların imzaladığı bireysel kredi sözleşmesinin tüketici sözleşmesi niteliğinde olduğu ve tüketici lehine olan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacıların bireysel kredi sözleşmesini imzaladıkları, genel kredi sözleşmesinde imzalarının olmadığı, davacıların genel kredi sözleşmesinden bilgileri olduğuna dair bir delilin de bulunmadığı, tüketici konumundaki davacıların bilgilendirilmedikleri bir ticari krediden de sorumlu tutulmalarının hakkaniyet ilkesine, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir....
Davacı bankanın 20.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın takibi amacıyla başlattığı icra takiplerinin devam ettiği, tasfiye memurunun tasfiye öncesinde şirketin tüm borçlarını tespit ederek tasfiyeyi tamamlaması gerektiği de gözetildiğinde usulünce yapılmış tasfiyeden söz edilemeyeceği, TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası koşullarının oluştuğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle işbu ihya davasının açılmasına şirketin sebep olması ve tasfiye sırasında tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından tasfiye memurunun sorumlu olması karşısında, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla, tasfiye memurunun istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
