"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması (fekki) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek.Av.... ile davalı vek.Av....gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....

Tarihli ve ... tutarlı ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğin üst limit ipoteği olduğunu, asıl kredi borçlusu eski malikin ipoteğe konusu kredi borcunun tamamını ödediğini, güvence altına alınması gereken bir borç kalmadığını, bu durumun banka kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan ... tarihli ve ... Yevmiye Numaralı ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Dava bankacılık mevzuatından kaynaklı ipoteğin kaldırılması davası olup HSK 1. Dairenin 1232 sayılı kararı ile bankacılık mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda Antalya ilinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden dosya esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DOSYANIN ......

Davacı Ali Kalaycı'nın genel kredi sözleşmesinde imzasının olmadığı, Şekerbank tarafından gönderilen 20.11.2018 tarih 2018/2495867 sayılı yazılarında, lehine ipotek verilen dava dışı asıl borçlu Fatih Mert'in bankadan çektiği kredilerin kapatıldığı, kredi borcunun bulunmadığı beyan edildiği, bankanın 29.11.2018 tarihli yazılarında da kredinin 01.06.2018 tarihinde Raziye Bakan tarafından kapatıldığının belirtildiği ancak bilirkişi raporunda da sabit olduğu üzere toplam 5 krediden 4 tanesinin dava tarihinden önce kapatıldığı 1 tanesinin dava içerisinde kapatıldığı, ancak davacının dava açılırken bu 5 krediden de sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmakla, ipoteğin fekki davacı tarafından bankaya son kredi de bittikten sonra başvurulduğunda gerçekleşebileceği" gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....

nun taşınmaz üzerinden çekilen konut kredisi borcunu ödediğini, ipoteğin kaldırılması için bankaya başvuru yapıldığı halde ipoteğin kaldırılmadığını, davalı alacaklı bankanın 16. İcra Müdürlüğünün 2013/7209 sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkilinin, ...'nun borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile ipotek borcunun ödenmesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, banka kredisinden kaynaklanan ipoteğin fekki nedeniyle davacının borçlu olmadığına yönelik açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda, davacıya kredi kartından doğan borcun bildirilmesinin 24/04/2013 tarihli ihtarnameyle yapıldığı, bu durumda ipotek resmi senedinin tüketici mevzuatı kapsamında konut kredisi ve kredi kartı işlemleriyle birlikte dava dışı ...'...

CEVAP Davalı; davacının davayı açmadan önce ipoteğin kaldırılması için bankaya bir başvurusunun bulunmadığını, üst sınır ipoteklerinin bir çerçeve sözleşme niteliğinde olup, davacının davalı bankayla olan her dönemdeki kredi ilişkilerinin teminatını oluşturduğunu, davacı belli bir dönemde kredi ilişkisini ödeme ile bitirse de davacının talebi olmaksızın doğrudan ipoteğin fekki yoluna gidilmediğini, davacının daha sonra yeniden krediye ihtiyaç duyması durumunda varolan ipotek teminatı ile kredi kullandırıldığını, davacının ipoteğin fekkine ilişkin talebi olsaydı ipotek fek ücreti ve masrafları kendisinden tahsil edilerek ipoteğin fekki yoluna gidileceğini belirterek, davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddini, esasa girilmesi durumunda ise davanın esastan reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Harçlar Kanunu'nun ek-4....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, ipoteğin fekki için ipotek bedeli olan 3.000.00 TL'nin ödenmesi gerektiği, davacılar vekilince ipotek bedeli verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo edildiğinden davanın kabulüne, ipoteğin tapu kaydından terkinine, davacılar tarafından mahkeme veznesine yatırılan ipotek bedeli 3.000.00 TL’nin davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipoteğin davalı bankanın doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olarak tesis edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı banka dava dışı borçlu ...’dan halen alacaklı olduğunu savunmuş, davacı taraf ise ipotekle teminat altına alınan kredi borcu ödenmiş olmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, yargılama sırasında ipotek limitini ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını ileri sürmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/427 ESAS 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinin teminatı olan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; İpotek resmi senedi, ödeme dekontları, davacılar tarafından davalı bankaya gönderilen ihtarname, ipotekli taşınmazın tapu kayıt sureti, genel kredi sözleşmeleri, yargılama aşamasında bankacı bilirkişiden alınan 14/02/2021 tarihli bilirkişi raporu, dava dışı ... ... Ltd. Şti'nin banka hesap ekstreleri, davalı tarafından davacı ...'...

İpotek sözleşmesinin yapıldığı tarih olan 26.11.2015 tarihinde, dava dışı asıl borçlu 2 Yaka Mağazacılık Tekstil Ticaret A.Ş. ile davalı arasında 19.10.2015 tarihli ... seri numaralı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi ilişkisinin bulunduğu, yine sözleşmede açıkça yazdığı üzere doğmuş ve doğacak tüm borçlardan ipotek borçlusu davacının sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. İpotek ayni teminat olmakla temin olduğu borç ilişkisini açıkça senette gösterilmesi gerekir. Doğasında borcun aynen temin edilmesi olduğuna göre temin edilen borcun asaleten/ kefaleten olmasının önemi bulunmadığına göre TBK 21 anlamında değerlendirilmesi de mümkün değildir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2019/1064 esas 2021/1606 karar sayılı ilamı ile Yargıtay 11....

----------------kararı ile, ipoteğin banka genel kredisi nedeniyle konulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olup; davacının davalı------------------arasında düzenlenen ----- tarafı olmadığı, bu nedenle, uyuşmazlığın ------ doğduğunun söylenemeyeceği, buna göre, uyuşmazlığın bankacılık mevzuatı ya da genel kredi sözleşmesiyle ilgisi bulunmadığı gibi davalılar arasında akdedilen kredi sözleşmelerinin geçerliliği yada borcun miktarı, faizin oranı vs. tartışılmayacağı, davacının ipoteğin fekki isteminin münhasıran sınırlı ayni hakka ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....