"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığına göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 13.04.1989 olduğunun ve yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının çalışmaya başladığı 13.04.1989 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, yurt dışı borçlanmasına konu sürenin Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılması gerektiğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Almanya sigorta başlangıç tarihinin bu tarih öncesi borçlanılan ev kadınlığı süresi kadar başa çekilerek sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İş Mahkemesi Tarihi : 05.05.2015 No : 2014/258-2015/216 Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1985 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine, 2)Davacının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 1.9.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında yaşlılık aylığı için başvurduğu tarihte emeklilik hakkına haiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01 / 09 / 1983 tarihi olduğunun tesbitine, davacının borçlandığı sürenin ve tahsis işlemlerinin 5510 sayılı yasanın 4 / 1 - a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik fazlaya ilişkin talebinin ise reddine, karar verilmiştir. Somut olayda, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 1.9.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne ilişkin verilen karar doğrudur....
anlaşıldığı, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre sigorta başlangıç tespiti davaları için Sosyal Güvenlik Kurumunun davalı gösterilmesinin yeterli kabul edildiği göz önüne alındığında,dava dilekçesindeki taleple, temyiz dilekçesi içeriğinin çelişkili olduğu, davacı talebinin açıklamaya muhtaç olduğu anlaşılmıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, her ne kadar sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli davalarda işverene karşı da dava açılmış ise husumet yokluğundan ret kararı verilemeyeceği, ancak davacı tarafça bu hususun temyiz edilmediği anlaşılmakla ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Davacı, 04/02/1984 tarihinin Türkiye'de işe giriş tarihi olduğunun tespitine, ...'dan aylık bağlanmasına mahrum kalınan aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yurtdışı çalışma başlangıç tarihinin Türkiye'de çalışma başlangıç tarihi olarak tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyasında, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.12.1989 olduğunun tesbiti isteminde bulunduğu, yine davacıya ait işe giriş bildirgesinde de aynı tarihin yazılı olduğu, mahkemece istem gibi kısa kararda işe giriş tarihinin 01.12.1989 olduğunun kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararında ise maddi hataya düşülerek ve kısa karar ile gerekçe arasında çelişki doğuracak şekilde, sigortalının işe giriş tarihinin 05/01/1989 olduğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Dava, giriş tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
