Somut olayda, ödeme emrinin 13.10.2004 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın 7 günlük yasal süresi içinde açıldığı, davacının ödeme emrine konu olan idari para cezasının iptali için süresi içinde idare mahkemesinde dava açtığı, idare mahkemesince idari para cezasının kısmen iptal edildiği, bu kararın Danıştay 10.HD'nin 27.06.2008 tarihli kararı ile onandığı, dolayısıyla Kurumca tahakkuk ettirilen idari para cezasının iptal edilmeyen kısmının kesinleştiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, Kurumun davacı hakkında tahakkuk ettirdiği idari para cezası borcunun Danıştay'ın onama kararı ile kısmen iptal edilmesi nedeniyle davacının iptal edilen kısım yönünden Kuruma borçlu olmadığı kesinleştiğinden, mahkemece davacı hakkında gönderilen ödeme emri nedeniyle iptal edilen kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine ve kesinleşen idari para cezası yönünden zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme...
24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, hükmolunacak idari para cezasının miktarına göre aynı Yasa'nın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasa'nın 8/9. maddesi uyarınca el konulan tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine 29.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu yerli makaronun 4733 sayılı Yasanın 5. fıkrası uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan tütünün 4733 sayılı yasanın 8/9 maddesi gereği mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı Kabahatlar Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak verilebilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 Sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının temyiz inceleme gününde dolmuş olması karşısında kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, davacı şirketin asgari ücret desteğinden yararlandırılmamasına ilişkin Kurum işleminin ve tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptali, ödenen prim ve gecikme cezasının yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
in işyerinde sigortalı olarak çalışmadığı, belgelere bağlı olarak idari para cezası kesildiğinin Kurumun 05.12.2018 tarihli ve 16.529.475 sayılı yazısı ile müvekkiline bildirildiğini, buna ek olarak davalı Kurumun 16.529.579 sayılı yazısı ile müvekkiline yapılan asgari ücret desteğinin kesildiği belirtilerek ödenmiş olan desteklerin de gecikme zammı ve cezası ile birlikte iadesini talep ettiğini, idari para cezası ile para cezasına dayanılarak alınan desteğin kesilmesine ve ödenmiş olan desteklerin iadesine ilişkin karara müvekkili tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, itirazın 21.12.2018 tarihli kararla reddedildiğini, idari para cezalarına karşı yargı yolunu düzenleyen 5510 sayılı Kanun'un 102 nci maddesi gereğince, idari para cezalarının iptali ve ödenen para cezasının iadesi istemiyle Denizli İdare Mahkemesinde dava açıldığını, Mahkemenin 05.12.2018 tarihli kararı ile desteklerin kesilmesine ve yapılan ödemelerin gecikme zammı ve cezası ile birlikte Kuruma geri ödenmesine ilişkin...
Başka bir anlatımla, bu kesinleşme, nihayet idari para cezasına ait işlemleri yargı yerince yeniden denetleme olanağını" kaldıran bir durum olduğu söz götürmez. Bundan başka, 140. maddede öngörülen prosedür çevresinde kesinleşen idari para cezasının tekrar incelenmesine olanak tanımak Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesinde kabul edilen ilke ile bağdaşmadığı da açıktır. Tersinin kabulü yöntemince, giderek yasadan kaynaklanan ve özel prosedür çevresinde kesinleşen idari para cezasının dayanağı bulunan bilgi ve belgeleri yok saymak olur ki, bu hususun kabulüne yasaca ve hukukça olanak bulunmadığı da tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1733 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1430 Karar Tarihi : 12/10/989 1-) İTHAL EDİLMEK ÜZERE YURDA GETİRİLEN EŞYANIN, TAHAKKUK ETTİRİLMİŞ PARA CEZASININ ÖDENMESİ KOŞULUYLA MAHRECİNE İADE EDİLEBİLECEĞİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI; 2-) DAVA KONUSU İŞLEMİN TESİS EDİLDİĞİ TARİHTE TAHSİLİ GEREKLİ PARA CEZASININ DAHA SONRA ADLİYE MAHKEMESİ KARARIYLA KALDIRILMIŞ OLMASININDA, DAVA KONUSU İŞLEMİ TESİS EDİLDİĞİ TARİH İTİBARİYLE SAKATLAYAMAYACAĞI HK.< Davacı şirketin ithal etmek üzere yurda getirdiği lene solüsyonlarının, tescil edilen giriş beyannamesinin iptali suretiyle mahrecine iadesi isteği, davalı idarece cevap verilmemek suretiyle reddedilmiştir....
ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
