Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı 3 yıllık soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı 3 yıllık soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın yetkilisi olduğu işyerinde yapılan denetimde; çalışan ... i portör muayenesi olmadan çalıştırdığının tespit edildiği, suça konu eylemin sanığın lehine olan ve karar tarihinden önce 13.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5996 sayılı Yasa'nın 41/1-a maddesinde düzenlenen kabahat kapsamında kaldığı, eylemin karşılığının aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi de gözetilerek, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sabit olan 5996 sayılı Yasanın 41/1-a maddesi kapsamındaki eylem nedeniyle uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında, aynı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE...
, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli hükmün üçüncü fıkrasında yer alan "...3 AY HAPİS CEZASI..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...2 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI...", dördüncü fıkradaki "...2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...2 AY 6 GÜN HAPİS CEZASI...", beşinci fıkradaki "...75 GÜN ADLİ PARA CEZASI..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...66 GÜN ADLİ PARA CEZASI..." ve altıncı fıkradaki "...1.500 TL ADLİ PARA CEZASI..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...1.320 TL ADLİ PARA CEZASI..." ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 2529 Esas Yılı : 1991 Esas No : 2221 Karar Tarihi : 26/10/992 DEVLET MEMURLUĞU YEMİN VE YEMİN BELGESİ İMZALAMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNE GETİRMEMESİ NEDENİYLE ÇIKARMA CEZASI VERİLEN DAVACININ CEZASI AF KAPSAMINDA OLMAKLA BİRLİKTE, DAVACININ ANILAN YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRMESİ GEREKTİĞİ HK. Davacıya verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemi iptal eden 26.3.1991 günlü … sayılı … İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir....
bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu 1060 litre etil alkolün 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Yasanın 18/1. maddeleri uyarınca MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, Bozmayı gerektirmiş olmakla hükümlerin BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanıklara İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde emvalin sanıklara iadesine, nakil vasıtasının sahibine iadesine, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
