Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 63. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinde düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemleri idari para cezasına dönüştürüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanunun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle...
. maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
anlaşılmakla; sanığın eyleminin 4733 sayılı kanunun 8.maddesinin 5/ı-o bentleri kapsamında kaldığı ve idari para cezası gerektirdiğinden hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında, ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/04/2019 tarihli ve 2019/2263 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği kabahatli hakkında hükmolunan 1.701,00 TL İDARİ PARA CEZASININ KALDIRILMASINA, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa atılı eylemin düzenlendiği 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu’nun 30/1. maddesinde, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 43. maddesi ile yapılan değişiklikle, fiilin TCK’nin 2. ve 5. maddeleri uyarınca suç olmaktan çıkarılarak idari yaptırıma bağlandığı anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, verilebilecek idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10/06//2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
kanunun 20. maddesinin 1.fıkrası uyarınca İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, nakil vasıtası ve suç aletlerinin sahiplerine iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın gerçekte ikamet etmediği halde nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak şeklindeki eyleminin 5490 sayılı Kanun'un 68/1-c maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
