ADLİ PARA CEZASI İLE MÜTESELSİLEN CEZALANDIRILMALARINA," ibaresinin çıkartılmasına hükmolunan sonuç ADLİ PARA CEZASININ 75.627 Liraya indirilmesi, nispi harcın 4.492,20 Liraya çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5.166 TL nispi temyiz onama harcının sanıklardan müteselsilen alınmasına, 10.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İDARİ PARA CEZASININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası, 2)6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52/2-4, 53, 58, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve katılan ...'...

"365 gün", "304 gün" ve "6.080 TL" adli para cezasi terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi ve hükmün adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTiLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, idari para cezasının kesinleştiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezasını ödeme emrinin tebliğinden önce ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takibe konu idari para cezasının kesinleştiği, takipten sonra yapılan ödemenin icra müdürlüğünce kararın infazında gözetileceği gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın .. oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine, infazı kısıtlar şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilerek ihtarat yapılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (4-a ve 4-b) bentlerinin çıkarılarak yerine “Sanık hakkında hükmedilen 3 ay 10 gün kısa süreli hapis cezasının Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince 100 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı takdiren 20,00 TL olarak belirlenerek, sonuç olarak sanığın 2.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin yazılması; hükmün (4-c) bendinden “EDİLMESİNE ve ÖDENMEYEN ADLİ PARA CEZASININ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın 1.936,35TL geçiş ücreti ve 7.744,40TL gecikme cezası olmak üzere 9.968.75TL üzerinden iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ......

"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2035 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1729 Karar Tarihi : 09/11/989 GÖREVLİ OLDUĞU SIRADA ALMIŞ OLDUĞU KISA SÜRELİ DURDURMA CEZASI, EMEKLİ STATÜSÜNDEYKEN YÜRÜRLÜĞE GİREN 3249 SAYILI YASAYLA ORTADAN KALKMIŞ OLAN İLGİLİNİN EMEKLİ İNTİBAKININ, KISA SÜRELİ DURDURMA CEZASININ ORTADAN KALKMIŞ OLDUĞU DİKKATE ALINIP İNCELENMESİNİN VE GEREKTİĞİNDE DÜZELTİLMESİNİN ZORUNLU BULUNDUĞU HK....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, idari para cezası Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkeme kararına karşı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde; "aynı eylemden dolayı hem beraat hem idari para cezası uygulanması kararı verilemeyeceği" belirtmesi karşısında, Üst Cumhuriyet Savcısının beraat kararına karşı temyiz, idari para cezası kararına karşı itiraz talebinde bulunduğu kabul edilerek ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27/7 maddesi de gözetilerek yapılan incelemede; I- Beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde, usul ve yasaya uygun olarak kararın ONANMASINA, II- İdari para cezasına yönelik itirazın incelenmesinde, Hükümden önce 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle...

" ibaresi çıkarılarak yerine "25 gün" yazılmasına, B/4 ve B/5 bentlerinin çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 25 GÜN ADLİ PARA CEZASININ 5237 sayılı TCK.nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü 20 TL'den hesaplanarak neticeten sanığın 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA....