Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklara yükletilen fiil, suç tarihinden sonra 31.03.2007 günü yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 3/9. maddesindeki "Geçici ithalat, dahilde işleme ve gümrük kontrolü altında işleme rejimi çerçevesinde ülkeye getirilen eşyayı, gümrük işlemlerini gerçekleştirmeksizin serbest dolaşıma sokan kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cazası verilir." şeklindeki düzenlemeye göre kabahate dönüştüğü ve idari para cezası uygulanması gerektiği cihetle, hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/3. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası gereğince ilgili kişilere İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa yükletilen fiil, suç tarihinden sonra 31.03.2007 günü yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/9. maddesindeki "Geçici ithalat, dahilde işleme ve gümrük kontrolü altında işleme rejimi çerçevesinde ülkeye getirilen eşyayı, gümrük işlemlerini gerçekleştirmeksizin serbest dolaşıma sokan kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeye göre kabahate dönüştüğü ve idari para cezası uygulanması gerektiği cihetle hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/3. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası gereğince ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 23.10.2017 günü oybirliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Yerel Mahkeme bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkındaki 10.07.2015 tarihinde hükmolunan idari para cezasının katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19....
nun idari para cezası, sanık ...'un beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi 26.08.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin sanığa iadesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın idari para cezasının verilmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz dilekçesinin kapsamı suç vafındaki değişiklik gözönüne alınarak yapılan inceleme sonunda; Suç tarihi olan 27.11.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/d. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gözetilerek sanık hakkında kıyılmış tütünler hakkında verilen 369 TL idari para cezasının belirlenen idari para cezasından MAHSUBU ile neticeten sanığın 8.817 TL İDARİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibareleri eklenmek ve hüküm fıkrasındaki diğer bendlerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle CMK 280/1-a, 303/1-a maddeleri gereği hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı şirketin 4857 sayılı iş kanunu'nun 30.maddesine aykırı davranması nedeniyle aynı kanunun 101.maddesi gereği, davalı şirkete idari para cezasi verildiği, cezanın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği belirtilmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davacının prim borcuna dayalı ödeme emirlerinin iptali istemlerinin bu nedenlerle reddi gerekir. İdari para cezasına dayalı iptal istemlerine gelince; davacı hakkında düzenlenen idari para cezasına karşı iptali için süresinde ve olay tarihinde yürürlükte bulunan Yasal prosedür gereği idare mahkmesine dava açmamış, kurumun aynı gerekçeyle düzenlediği ödeme emrine karşı iş mahkemesinde itiraz ve iptal davası açmıştır. İdari para cezalarının iptali istemiyle başvurulacak Yasa yolunun idari yargıya tabi olması nedeniyle bu istemler yönünden davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.. Hal böyle olunca mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
K A R A R Dava, davacının 2003/9-2005/1.aylara ilişkin işe giriş bildirgesi ve prim belgelerinin verilmemesi nedeniyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen 56.704,55TL prim,gecikme zammı, idari para cezası ve damga vergisi borcundan dolayı sorumlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir Mahkemece istemin kabulü ile, davalı Kurum tarafından davacı hakkında tahakkuk ettirilen prim borcu ve buna bağlı gecikme cezaları, idari para cezaları ve damga vergisinin iptaline karar verilmiştir....
