Maddesi gereği gecikilen her gün için toplam sözleşme bedelinin onbinde üçü (%0,03) oranında gecikme cezası kesileceği görülmekle, 168.480,00-TL (780X%0,03x720.000,00) gecikme cezasının bulunduğu ve Ankara 24.Noterliğince gönderilen ihtarname ile davalının 24/05/2018 tarihinde temerrüde düştüğü" gerekçesiyle "1-Davanın Kısmen Kabulü ile Taraflar arasındaki ... işine hakim olacak davacı zararına istinaden 12.480,00-TL (KDV hariç) ile 18.900,00-TL gecikme cezasının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 24/05/21018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-... işine ilişkin olarak 168.480-TL gecikme cezasının dava tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/391 E-2021/390 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 24.11.2017 tarihinde İTM 255-380 KV ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi ve dava dışı iş sahibine ödenen gecikme cezasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla arttırılan miktar da dikkate alınarak fazla ödeme ile ilgili alacak talebinin reddine, gecikme cezalarından kaynaklanan alacak taleplerinin kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle ayıp bedelinin ve gecikme cezasının davalıdan rücu'an tahsili talebiyle açılmış alacak davasıdır. Davacı şirket yüklenici, davalı şirket ise taşerondur. Davacı şirket vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında davacının yükleniminde bulunan... Binasının yapımına ilişkin düzenlenen 20.06.2012 tarihli eser sözleşmesi gereğince işin davalı şirketçe yapımının üstlenildiğini, iş bitim tarihinin 11.08.2012 olduğu ve işin 20.11.2012 tarihinde ayıplı şekilde teslim edildiğini, ayıplı işlerin ...Asliye 1....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası olarak tahsil edilen bedelin iadesi ile sözleşmeye konu işin teslim süresi belirlenerek oluşan fiyat farkının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesi götürü bedelli olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480. maddesine göre; “Eser sözleşmesinde bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenici, eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür. Eser, öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, belirlenen bedelin artırılmasını isteyemez”. TBK'nın 480....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili ve davalı Kıraç Ltd Şti vekili istinaf etmiştir. Davacı iş sahibi davalı yükleniciden eser sözleşmesinden kaynaklanan 120.030,73- TL gecikme cezası alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 56.206,56- TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalının işi bitirmesi gereken 15/09/2014 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 16/06/2015 tarihine kadar geçen 275 gün için toplam 201.465,00- TL gecikme cezası talep edebileceği 37.362,60- TL tutarı 10 no'lu hak edişte 164.102,40- TL'si hesap kesme hak edişinde kesildiği ve kalan 120.030,73- TL'nin idarece talep edildiği, geçici kabul kesintisi 39.735,65- TL'nin mahsubu neticesinde idarece 82.295,11- TL talep edilebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve gecikme cezasının tahsili istemlerine, karşı dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada maddi tazminata ilişkin talep yönünden açılmamış sayılmasına, gecikme cezasına yönelik davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davacı vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince...
Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic.Mah.Sıf.) verilen 15.05.2012 gün ve 2011/104-2012/130 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işyeri niteliğindeki tapulu dükkanın davalı tarafından davacıya satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanmış olup; iş yerinin tesliminde gecikme olması sebebiyle gecikme tazminatı ile eksik işler bedelinin davalıdan tahsili dava edilmiştir. Yanlar arasında eser sözleşmesi yapılmamıştır. Taraflar tacir olduğu gibi; satılan taşınmaz da ticari işletme konusudur. Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyasının görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Mahkememize açılan dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı dava dilekçesi ile ... 6Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/13 sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, aynı eser sözleşmesi kapsamında taşeron ...Asansör ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......
