"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü ...’un talimat mahkemesinde alınan ifadelerinde, 1997 yılında kaybettiği sürücü belgesindeki kimlik bilgilerinin kullanıldığını, yüklenen suçu kendisinin işlemediğini beyan ettiği anlaşılmış ise de; bu husustaki hukuka aykırılığın yargılamanın yenilenmesi yolu ile düzeltilebileceği gözetilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çünkü anılan madde hükmüne göre ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicili Tüzüğü kuralları uyarınca re'sen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça, hiçbir düzeltmede bulunamaz. Taşınmazların, kadastro tespiti veya tapuya tescili esnasında, 22.7.2013 tarihli ve 2013/5150 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı 27. Maddesine göre kütükte bulunması zorunlu olan malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarihi ve yevmiye numarası gibi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi bu hükme göre açılacak kayıt düzeltme davaları ile olur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Dava dosyasının incelenmesinden; Suriye uyruklu olan davacının geçici koruma statüsünün Şanlıurfa Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından, 04/08/2021 tarihli dilekçe ile "sınır dışı kararının iptali ile geçici koruma kimlik belgesinin yeniden verilmesi" talebiyle Şanlırfa Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğu, Şanlıurfa Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle, davacı hakkında 07/01/2020 tarihinde G-87 (Genel Güvenlik) tahdit kodunun olduğu ve Geçici Koruma Yönetmeliği'nin 8. maddesi gereğince geçici koruma statüsünün iptal edildiğinin anlaşıldığı belirtilerek geçici koruma talebinin olumsuz olarak değerlendirildiğinin bildirildiği, dava dilekçesinde de açıkça bu işlemin iptali istemine yer verildiği görülmektedir....
Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olmadığından 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak ele alınması mümkün değildir. Doğum yerine ilişkin kayıtların ancak bir hata varsa düzeltilmesi mümkün olup, sırf haklı sebeple değiştirilmesine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar 0 8.05.2020 tarih ve 2505 sayılı olup, 9 Mayıs 2020 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilen Nüfus Hizmetleri Uygulama Yönetmeliğinde yurt dışında doğanların doğum yerinin ülke ismi ile birlikte yazılması gerektiğine ilişkin bir düzenleme getirilmemiş ise de, yukarıda izah edildiği üzere, nüfus kütükleri resmi sicillerdir ve belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluştururlar....
Ancak, Mahkemce, dava konusu edilen taşınmazın satışına karar verildikten sonra satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, borçlu paydaşın payına düşen miktarın ... İcra Müdürlüğünün 2010/3548 esas sayılı dosyasına yatırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı olan "Satış parasının tapu kaydına göre taraflara hisseleri nisbetinde verilmesine, borçlu ...'a isabet edecek miktarın ......
Kaydın düzeltilmesi istenilen taşınmazlara ilişkin dosya içerisinde sadece toplulaştırma sonucu oluşan tapu kayıtları bulunmakta olup, kök parseller olan 77 ve 83 parsellere ilişkin kadastro tutanakları ve dayanak kayıtların dosyada bulunmadığı, ayrıca kadastro tespiti sırasında uygulandığı anlaşılan K.Sani 319 tarih ve 445 numaralı, T.Sani 931 tarih ve 156 numaralı, Mart 1926 tarih ve 217 numaralı tapu kayıtlarının dosya içerisine alınmadığı, mahalli bilirkişilerin ve tanıkların duruşmada dinlenildiği anlaşılmış olup, mahkemece yapılan incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
un ve vekilinin yargılanan kişinin ... ismini kullanan başka bir şahıs olduğuna dair dilekçeler ile başvuruda bulundukları, dosyaya ibraz ettikleri imza sirküsündeki imzanın, sürücü belgesindeki ve pasaporttaki fotoğrafın yargılanan şahısla farklılık gösterdiği, ayrıca İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01/07/2014 tarihli ve 2014/13897 işlem defter sayılı ekspertiz raporunda ... ve Musa Özdemir kimlik bilgileri ile sicile kaydedilmiş on parmak izinin aynı şahsa ait olduğunun belirtildiği, İST-2014/060 numaralı ekspertiz raporunda ise ... adına kayıtlı sürücü belgesindeki fotoğraf ile C-409746 parmak izi sicilinde Musa Özdemir ve ... adına kayıtlı fotoğrafların aynı şahıslara ait olduğunun belirlendiği, bu açıklamalar karşısında yüklenen suçun ...'...
İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek yeni nüfus cüzdanı aldığını, 01.04.2013 tarihinde PTT Müdürlüğüne giderek kendisine gönderilen parayı çekmek istediğinde gişe görevlisinin kendisine parayı ödemediğini, zira kendi adına alınmış bir başka nüfus cüzdanının olduğunu bildirdiğini, daha sonra nüfus müdürlüğüne sorduğunda kendi kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle 2011 yılında ... Nüfus Müdürlüğünden nüfus cüzdanı talep belgesine başkasına ait fotoğraf yapıştırmak suretiyle sahte talep belgesi düzenlendiği ve buna istinaden kendi adına nüfus cüzdanı alındığını öğrendiğini, alan kişiden şikayetçi olduğunu beyan etmiş, 09.09.2013 tarihli tutanakta nüfus cüzdanı talep belgesindeki fotoğrafın öz kardeşi ...'a ait olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. 2. Sanık 08.10.2015 tarihli celsede nüfus cüzdanı talep belgesindeki fotoğrafın kendisine ait olduğunu ancak kendisinin fotoğrafı yapıştırmadığını, 23.10.2011 tarihinde cezaevinden firar ettiğini, çocuklarını ve eşini ...'...
