"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, dava konusu taşınmazın tapuda maliki görünen “... İlköğretim Okulu Öğrencileri Koruma Yaptırma ve Yaşatma Derneği”nin isminin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisinde bulunan 23.11.1994 tarihli ve 809 Y. numaralı resmi senet ile dava konusu taşınmaz ... kızı ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.06.2009günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davaya konu ... ada 12 parsel sayılı taşınmaz kaydında murisinin “...” şeklinde yazıldığını, “... ” soyadının murisinin kızlık soyadı olduğunu belirterek murisinin tapu kaydındaki kimlik bilgisinin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece “...” soyadının davacı murisinin kızlık soyadı olduğu ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6290 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlarından "...)"' nın kimlik bilgilerinin "..." olarak yazılmış olduğunu, açtıkları ortaklığın giderilmesi davasında yanlışlığın düzeltilmesi için dava açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, anılan kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi gerekçesinde kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yerinin Düzce olduğu beyan edilmiş ise de, bu hususun doğru olmadığını, dava dilekçesinde de doğduktan hemen sonra vefat eden Fatma Cinel'e ait kayıtların düzeltilmesinin talep edildiğini, Fatma Cincil'in sağ olarak bulunmasının annelerinin veraset ilamındaki mirasçı sayısını ve miras paylarını etkilediğini kayıtların düzeltilmesi ve kaydının ölüm nedeniyle kapatılmasının açılan davanın konusunu içerdiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, nüfus (diğer kayıtların düzeltilmesi) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim, doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; 568 parsel taşınmazı satın alarak malik olduğunu, tapu kaydında baba adının yazılı olmadığı gibi, satış sırasında düzenlenen resmi senette diğer kimlik bilgilerinin de yer almadığını sürerek, kayıtların nüfus kaydına uygun düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; “davanın kısmen kabulüne, TC kimlik numaralı T3, Yabancı kimlik numarası olan baba adı Abdulkarım, anne adı Rabıaa olan Hasaka doğumlu 07/03/1993 doğumlu Suriye uyruklu T1’nın biyolojik babası olduğunun tespitine, davacı T1'nın davalının çocuğu olduğunun nüfusa tescili talebinin nüfusa tescil işlemi idari bir işlem olması nedeniyle reddine” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin adının Beyan Rawı, doğum yerinin de Kamışlı olduğunu, ancak geçici kimlik belgesinde adının T1 doğum yerinin de Hasaka olarak yazıldığını, kararda müvekkilinin adının T1 yazılmasının hatalı olduğunu ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Maddi olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hâkime aittir (04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme). Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, Adli sicil belgesindeki kayıtların bir kısmının silinme koşulları oluşan, bir kısmı da 6273 sayılı kanun ile suç olmaktan çıkarılan karşılıksız çek keşide etme suçlarından ibaret olan sanık hakkında; gerekçe kısmında sanığa verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 692, 2486, 2291, 1144 ve 55 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin yanlış yazılan soyadının düzeltilmesi ve 692 parsel sayılı taşınmazda da baba adı eklenmesi istemlerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece 692 parsel sayılı taşınmazda malikin baba adının tapu kaydına yazılmasına karar verilmiş, diğer taşınmazlara ilişkin istem ise kayıtların doğru olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaşı küçük Hasan'ın 03/08/2022 tarihinde doğduğunu, Hatay'da geçici koruma statüsünde bulunduklarını, yaşı küçük için Hatay İl Göç idaresi müdürlüğünden geçici koruma kimliği için talepte bulunduklarını, taleplerinin değerlendirme aşamasında olduğunu, buna ilişkin bütün bilgi ve belgeleri dosyaya sunduklarını, yaşı küçüğün geçici koruma kimliğinin olmamasının sağlık hizmetlerinden yararlanamayacağı anlamına gelmeyeceğini, milletler arası sözleşmeler gereği yaşı küçüğün sağlık hizmetlerinden faydalanmasının taraf devletlerin sorumluluğu altında olduğunun izah edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaşı küçük Hasan'ın 03/08/2022 tarihinde doğduğunu, Hatay'da geçici koruma statüsünde bulunduklarını, yaşı küçük için Hatay İl Göç idaresi müdürlüğünden geçici koruma kimliği için talepte bulunduklarını, taleplerinin değerlendirme aşamasında olduğunu, buna ilişkin bütün bilgi ve belgeleri dosyaya sunduklarını, yaşı küçüğün geçici koruma kimliğinin olmamasının sağlık hizmetlerinden yararlanamayacağı anlamına gelmeyeceğini, milletler arası sözleşmeler gereği yaşı küçüğün sağlık hizmetlerinden faydalanmasının taraf devletlerin sorumluluğu altında olduğunun izah edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
