ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/121 ESAS, 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Davalının istinaf başvurusu üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/121 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2020/300 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı dava dilekçesinde özetle; babasının Yılmaz, annesinin Sevdiye olduğunu, nüfus kaydında Sevdiye yazılı olduğunu ancak bilgilerinin ve bağının olmadığını, annesinin TC kimlik numaralı Sevdiye olduğunu, nüfus kaydına derc edilmesini ve bağ kurulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;Davanın KABULÜNE, Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, Budaklar Mahallesi, Cilt No:49, Hane No:55, BSN:29'da nüfusa kayıtlı T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı) Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ..., katılan TT Net tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, evinde misafir olarak kalmakta olan katılan ...’in kaybolan kimlik belgesindeki kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle katılan TT Net firması aracılığıyla internet aboneliği yaptırdığı, internet kullanımı sonucu ödenmeyen 236,25 TL alacak için Büyükçekmece 1....
Öğretmenevinde kalıp kalmadığı, kalmış ise kayıt nedeniyle oraya ibraz ettiği kimlik belgesinin onaylı fotokopisinin temin edilmesi, sanığın fiilen 07.11.2005 tarihinde Kars'da görev yaptığı okulda görevi başında olup olmadığının tespit edilmesi, 2- Kartın teslimi sırasında düzenlenen teslimat belgesindeki ''kimlik no:11888, kimliğin veriliş tarihi:20.05.2004, kimliğin verildiği yer: Sarıkamış'' bilgilerini içerir nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, meslek kimliği vs. bir belgenin verilip verilmediğinin araştırılması, kartı 07.11.2005 tarihinde teslim eden kuryenin tanık olarak ifadesinin alınarak, kartı nerede, ne şekilde kime teslim ettiği hususunun, teslimat belgesi de gösterilerek ayrıntılı olarak sorulması, 3- Gerekirse teslimat belgesi üzerindeki imzanın sanık eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriiyet Savcısının...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/594 Esas sayılı birleştirme kararı verilen davasında da, davacı Elektrik Üretim A.Ş. yetki belgesine dayanarak 415 ve 433 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, ismi düzeltilmesi istenen kişinin nüfus kütüklerinde kayıtlı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar ile, hatalı veya eksik yazılan Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi uyarınca tapu kütüğünde bulunması zorunlu olan isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesi amaçlanmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/372 Esas, 2010/387 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasçıların miras hisseleri oranında dağıtılmasına" karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendinin çıkarılarak yerine "satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında hissedarlar arasında paylaştırılmasına" ibaresinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.maddde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir....
Ancak, idarenin bu görevlerini yerine getirirken taşınmazların geometrik durumlarının hatalı tespiti, hak sahiplerinin hatalı belirlenmesi ya da kayıtların yolsuz veya usulsüz oluştuğu iddiasının bulunması halinde, gerçek durumun tespiti ve düzeltilmesine ilişkin davalar adli yargıda görülerek çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardır. Somut olayda, dava konusu taşınmazın malik hanesindeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istendiğine göre Türk Medeni Kanununun 1027. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesinde de açıkça düzenlendiği gibi davanın görülme yeri adli yargıdır. Mahkemece, çekişmenin esası hakkında bir hüküm kurulması yerine davanın somut olayla örtüşmeyen emsal yargı kararlarından bahsedilerek reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 19.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir....
