Maddesi gereğince düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda, davacı adına mükerrer tescil yapıldığının sabit olması halinde ilk giriş bildirgesinin geçerli kabul edilerek ikinci tescilinin iptal edilmesi gerikir ise de 20.06.1994 tarihli işe giriş bildirgesindeki ve 1994 Nisan ayına ait kesinti belgesindeki soyadı ve doğum tarihinin davacının soyadı ve doğum tarihi ile uyumlu olmadığı gözetilmeden, 20.06.1994 tarihli giriş bildirgesindeki ve 1994 Nisan ayına ait kesinti belgesindeki kimlik bilgileri yazılı kişinin davacı olup olmadığı usulünce araştırılmadan her iki bildirgenin davacıya ait olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin 2014 yılında Türkiye'ye gelip geçici koruma kimlik belgesi aldığı, tekrar Suriye ülkesine gidip kampta kaldığı, kampta 2018 yılında küçük Meryem'i doğurduğu, ancak kimlik kaydı ve doğum kaydı bulunmadığı iddiasıyla anne ile çocuk arasında soy bağı kurulması ve anneliğin tespiti talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda ATK raporu doğrultusunda davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu, verilen kararın davalı T5 tarafından istinafa taşındığı anlaşılmıştır. ** İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamı ile davacı, kimliksiz (küçük) Meryem'in annesi olduğunun tespitini talep etmektedir. Tespitteki Amaç küçük Meryem'in annesi olması hasebiyle kendisi gibi Meryem için de geçici koruma belgesi alabilmektir....
nın doğum tarihinin 1964 olduğunun tespitine'' cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacının miras bırakanı .... 4151 sayılı parsel sayılı taşınmazın "...tapulanma tutanağında 1940 olarak yazılan doğum tarihinin 23.01.1935 olarak" 7034 parsel sayılı taşınmazın "...tapulama tutanağında 1936 yazılan doğum tarihinin 23.02.1935 olarak tashihine" yönelik verilen kararın doğru olduğu söylenemez. Ne var ki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki, "...tapulama tutanağında 1940 olarak yazılan doğum tarihinin 23.01.1935 olarak" ve "....tapulama tutanağında 1936 yazılan doğum tarihinin 23.02.1935 olarak" yazılı cümlelerin hükümden çıkarılması suretiyle davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1-Küçük Doğukan'ın doğum tarihinin değiştirilmesi babası Doğan Duygulu'nun hukukunu etkileyeceğinden, adı geçen davaya dahil edilmeden, Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre; bu tür davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunlu olduğundan, yetersiz araştırma ile davanın kabulü, 3-Mahkemece, .....Hastanesinden somut olaydaki iddia ile ilgili kayıtlar küçük .....kimlik bilgileriyle istenilmesi üzerine, Hastanenin 13.05.2015 tarih ve 3109 sayılı cevap yazısında "gerekli kayıtlara ulaşılabilmesi için ...'nun annesinin kimlik bilgilerine ihtiyaç olduğu" bildirildiğinden, Mahkemece küçüğün annesi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kayıt malikinin doğum tarihinin tespitine dair verilen 20.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 27 parsel maliki ... kızı ...'ın kadastro tutanağında 1926 olan doğum tarihinin 1933 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece kayıt malikinin doğum tarihinin 1933 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2519 KARAR NO : 2023/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALTINÖZÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/306 ESAS, 2021/78 KARAR DAVA KONUSU : Geçici Koruma Kimlik Belgesindeki Kayıtların Düzeltilmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
nın 01.07.1944 olan doğum tarihinin 15.08.1943 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dava dilekçesinde, muris babası ...'nın 01.07.1944 olan doğum tarihinin 15.08.1943 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesine göre kapalı kayıt üzerinden işlem yapılamayacağı ve ayrıca Yargıtay uygulamalarında bir kimsenin ölümünden sonra doğum tarihinin düzeltilmesine olanak bulunmadığı dikkate alınmadan davacının babasının doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi yerinde değildir....
6458 Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile bu kanuna dayalı olarak çıkarılan Geçici Koruma Yönetmeliği hükümleri uyarınca geçici koruma altına alındığını ve kendilerine geçici koruma kimlik belgesi verildiğini, ancak belgede baba isminin yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
