"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş ve Ana Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'in biyolojik babası olduğu ileri sürülen ... ve ...'den olma 13.01.1980 doğumlu Hikmet'in doğum yılının 1970, anne adının ise "..." olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece her iki talep yönünden de kapalı kayıtlar üzerinde düzeltme yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava iki ayrı talebi içermekte olup birincisi Hikmet'in 13.01.1980 olan doğum tarihinin 13.01.1970, ikincisi ise ...'in "Topi" olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ve ...'...

Somut olayda salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, anne olduğuna karar verilen Rabişe Turhan'ın veraset ilamı temin edilerek tüm mirasçıları davaya dahil edilip dava ile ilgili beyanlarına başvurularak bildirdikleri kanıtları toplanıp, yerel kolluk araştırması yapılıp, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek davanın kanıtlanması durumunda çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince düzeltme isteminin tespiti de kapsadığı dikkate alınarak davacının murisi Adem Turhan'ın anne adının Rabişe olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile Adem Turhan'ın anne adının Rabişe olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir..."...

iddia ederek, dava konusu taşınmazda gözüken "Makbule Yavuz: Hacı Ahmet kızının", "Mahbube Soytürk: İsmail kızı" olarak, anne adının Aniş ve doğum tarihinin 01/07/1894 olarak tespitine ve tapuya tashihen tesciline ve karar fer'ilerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 20/900 oranında pay sahibi olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, tanık beyanları, zabıta araştırması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak delillerin yetersizliğinden söz edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

nin Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.1959 gün ve 1959/176-123 E ve K sayılı ilamı ile baba adının ... iken ..., anne adının ... iken ... olduğunu, muris ...'nin Batum doğumlu olduğunu, Soyadı Kanunu çıkmadan vefat ettiğini, anne ve baba adının değişmesine neden olan davanın ise ...'nin ölümünden 24 yıl sonra açıldığını, ölü kişinin anne ve baba adının düzeltilmesi davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davayı açan mirasçıların bu davayı açmaya haklarının bulunmadığını beyan ederek, ...'nin Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.1959 gün ve 1959/176-123 E ve K sayılı ilamı ile baba adının ... iken ..., anne adının ... iken ... olarak nüfusa tescil edilen anne ve baba adının iptali ile baba adının Hüseyin, anne adının ... olarak nüfusa tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, ... İlçesi ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anne Kaydının Düzeltilmesi, Doğum Tarihinin Düzeltilmesi KARAR Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında anne adının ... olarak yazılmış ise de gerçek annesinin Ay Gündoğan olduğunu bildirerek nüfus kayıtlarında .... olan anne adının Ay olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Türk... doğum belgesinde müvekkilinin baba adının .... olduğunu, Türkiye nüfusuna kayıt edilirken sehven .....olarak tescil edildiğini, müvekkilinin babasının.... vatandaşı olması sebebi ile.... vatandaşlığını alma hakkına sahip olduğundan, başvuruda bulunduğunu, ancak doğum belgesindeki ad ile Türkiye'de ki nüfus kaydında yazan ad arasında farklılık olması sebebi ile bu talebinin reddedildiğini, müvekkilinin nüfus müdürlüğüne başvurarak babasının adının düzeltilmesini talep ettiğini ancak idari yoldan isim değişikliğine gidilemeyeceğinin, dava açılması gerektiğinin bildirildiğini belirterek müvekkilinin, nüfusta .....olan baba adının .... olarak düzeltilmesine duruşmadaki açıklaması ile de .....ile ....'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen doğum kayıt belgesindeki .... adlı kişinin davacının babası olduğuna dair başka bir delil sunamadığından, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk ve Tarsus 2.Aile Mahkemelerincede ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında baba adının düzeltilmesi davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddeleri gereğince soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, baba adının düzeltilmesi davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak, davanın nüfus kaydının tashihine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm Kurmuştur....

Davalılardan T8 duruşmadaki beyanında, annesinin Zarife olduğunu, anneannesinin adının ise Cemile olduğunu, Cemile'nin Hasan ile birlikte yaşarken Hasan'ın Abide ile evlenmesi üzerine Cemile'nin köyüne döndüğünü belirtmiştir. Davalı T8 duruşmadaki beyanında, annesinin Zarife olup anneannesinin Cemile olduğunu belirtmiştir. Davalı T17 duruşmadaki beyanında, annesinin Zarife olup anneannesinin Abide olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/14 Esas, 2021/181 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle: 1- Davanın kabulüne, davalıların üst soyu 01/07/1915 Hayrabolu doğumlu, T.C. Kimlik numaralı Zarife'nin annesinin 01/07/1902 Hayrabolu doğumlu ve T.C. Kimlik numaralı Abide Bayrak olmadığının tespitine, 01/07/1891 Hayrabolu doğumlu Ali ve Ayşe kızı T.C. kimlik numaralı Cemile olduğunun tespitine, 2- Fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması Hüküm : TCK'nın 268. maddesi yollamasıyla 267/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "24.05.2006" yerine "28.05.2006" olarak ve yine gerekçeli karar başlığı ile hükümde suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir. Sanığın kimlik bilgilerini kullanması sonucu mağdur ... hakkında başlatılan yargılama sırasında, yakalama koruma tedbirinin uygulanması ve mağdurun yüklenen fiili işlemediğinden dolayı hakkında beraat kararı verilmiş olması nedeniyle sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 267/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....