in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... Mevkii, 13 Pafta, 39 Ada, 26 parsel sayılı taşınmazda tapunun malik hanesinde yazılı "... oğlu ...'nın" murisi olduğunu, ..."nın Medeni Kanun öncesi öldüğü için soy ismi bulunmadığını, tapunun malik henesinde kayıtlı "... oğlu ..." ile murisi "... oğlu ...'nın" aynı şahıslar olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 148 parsel sayılı taşınmazın tapu sicili kayıtlarında ...yazan adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı;...İli, ... İlçesi, ...Köyünde kayıtlı 20, 22, 36, 94, 326, 327, 346, 363, 398, 621, 622, 902, 904 ve 1087 parsel sayılı taşınmazlarda, soyisminin.... olmasına rağmen ...olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygunşekilde düzeltilmesi talebiyle eldeki davayı açmış; davalı vekili ise, davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne kararı verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren ......
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve karara dayanak yapılan yasal gerekçelere göre davacının tapu kayıt malikleri ... , ... oğlu ..., ... ve ...’nım mirasçısı olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün 10/06/2019 tarihli müzekkere cevabında, yazı ekinde sunulduğu belirtilen sanığın kimlik bilgilerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrakın denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, şayet kimliği bu şekilde de belirlenemiyorsa (aynı müzekkere cevabında sanığın ikamet ve geçici koruma belgesi almadığı anlaşıldığından) 6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesinin istenilerek...
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Talep, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiştir. Talep eden, maliki olduğu çekişme konusu taşınmazların tapu kaydında baba adının ..." yazıldığını, oysa doğrusunun ... olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davaya konu 65, 1993, 2579, 1576, 1578, 1604, 1605, 2578, 1864,1686, 312, 654 parsel sayılı taşınmazlar kaydında “...” şeklinde yazılı olan kimlik bilgisinin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davaya konu 1098 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ... ” şeklinde yazılı olan kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davalı adına kararı temyiz eden ve ardından 07/12/2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat eden vekilin dosyada mevcut vekaletname belgesinde temyizden feragate yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle temyizden feragat yetkisini içeren vekaletnamenin temin edilmesi ve kimlik kontrolü yapmaksızın feragat dilekçesinin alındığı anlaşıldığından; dilekçenin davalı vekiline aidiyetinin tespit edilmesi için davalı vekilinin kimlik tespiti usulüne uygun şekilde yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2017 günü oybirliği ile karar verildi....
