Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının 01.11.1981 olan doğum tarihinin 10.11.1978 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, doğum tarihinin 01.11.1978 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.11.1981 olan doğum tarihinin 10.11.1978 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece doğum tarihinin 01.11.1978 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre; bu tür davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur....

    "…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....

    "…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....

    Somut olayda, davacı adına mükerrer tescil yapıldığının sabit olması halinde ilk giriş bildirgesinin geçerli kabul edilerek ikinci tescilinin iptal edilmesi gerikir ise de 20.06.1994 tarihli işe giriş bildirgesindeki ve 1994 Nisan ayına ait kesinti belgesindeki soyadı ve doğum tarihinin davacının soyadı ve doğum tarihi ile uyumlu olmadığı gözetilmeden, 20.06.1994 tarihli giriş bildirgesindeki ve 1994 Nisan ayına ait kesinti belgesindeki kimlik bilgileri yazılı kişinin davacı olup olmadığı usulünce araştırılmadan her iki bildirgenin davacıya ait olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur....

      nın doğum tarihinin 1964 olduğunun tespitine'' cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....

        Bu durumda davacının miras bırakanı .... 4151 sayılı parsel sayılı taşınmazın "...tapulanma tutanağında 1940 olarak yazılan doğum tarihinin 23.01.1935 olarak" 7034 parsel sayılı taşınmazın "...tapulama tutanağında 1936 yazılan doğum tarihinin 23.02.1935 olarak tashihine" yönelik verilen kararın doğru olduğu söylenemez. Ne var ki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki, "...tapulama tutanağında 1940 olarak yazılan doğum tarihinin 23.01.1935 olarak" ve "....tapulama tutanağında 1936 yazılan doğum tarihinin 23.02.1935 olarak" yazılı cümlelerin hükümden çıkarılması suretiyle davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          eşinden boşandığını ve yeniden evlenmek istediğini belirterek, geçici kimlik belgesindeki medeni halinin bekar olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

          Dava, geçici koruma kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile bu kanuna dayalı olarak çıkarılan yönetmelik hükümleri uyarınca geçici koruma altına alındığı ve kendisine geçici koruma kimlik belgesi verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 29/11/2021 gün ve 2021/428- 628 E-K sayılı ilamı ile dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere; davacı Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı Kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendisine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğüyle ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı Kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir....

          Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1-Küçük Doğukan'ın doğum tarihinin değiştirilmesi babası Doğan Duygulu'nun hukukunu etkileyeceğinden, adı geçen davaya dahil edilmeden, Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre; bu tür davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunlu olduğundan, yetersiz araştırma ile davanın kabulü, 3-Mahkemece, .....Hastanesinden somut olaydaki iddia ile ilgili kayıtlar küçük .....kimlik bilgileriyle istenilmesi üzerine, Hastanenin 13.05.2015 tarih ve 3109 sayılı cevap yazısında "gerekli kayıtlara ulaşılabilmesi için ...'nun annesinin kimlik bilgilerine ihtiyaç olduğu" bildirildiğinden, Mahkemece küçüğün annesi ...'...

            UYAP Entegrasyonu