"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Altıntaş Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/33 sayılı davanamesinde kardeş olan davalıların doğum tarihleri arasında 180 günden az süre bulunduğu belirtilerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalı ...'in 10.11.1973 olan doğum tarihinin 10.03.1973 olarak düzeltilmesine, ...'in doğum tarihinin düzeltimesine gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ın doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman kaldığı belirtilerek ...'ın doğum yılının 1939 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'ın TC Kimlik Numarasının kararda yazılmamış olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün ikinci fıkrasının ikinci satırındaki "olan" kelimesinden sonra gelmek üzere "......
in doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman olması nedeniyle doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.11.1998 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yaşının düzeltilmesine karar verilen ...'in T.C. kimlik numarasının kararda yazılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının ikinci satırında "kızı"dan sonra gelmek üzere "......
Türk... doğum belgesinde müvekkilinin baba adının .... olduğunu, Türkiye nüfusuna kayıt edilirken sehven .....olarak tescil edildiğini, müvekkilinin babasının.... vatandaşı olması sebebi ile.... vatandaşlığını alma hakkına sahip olduğundan, başvuruda bulunduğunu, ancak doğum belgesindeki ad ile Türkiye'de ki nüfus kaydında yazan ad arasında farklılık olması sebebi ile bu talebinin reddedildiğini, müvekkilinin nüfus müdürlüğüne başvurarak babasının adının düzeltilmesini talep ettiğini ancak idari yoldan isim değişikliğine gidilemeyeceğinin, dava açılması gerektiğinin bildirildiğini belirterek müvekkilinin, nüfusta .....olan baba adının .... olarak düzeltilmesine duruşmadaki açıklaması ile de .....ile ....'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen doğum kayıt belgesindeki .... adlı kişinin davacının babası olduğuna dair başka bir delil sunamadığından, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.05.1992 olan doğum tarihinin 20.05.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 388.maddesine göre, mahkeme kararının kapsayacağı hususlar açıkça belirtilmiş olup, buna göre kararın verildiği yargılamanın son oturumuna katılan Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı ve sicil numarasının gerekçeli kararın başlık kısmında, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ....'ın kararda T.C....
e ait taşınmazın tapu kaydında malik adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 22/03/2018 tarih, 2017/926 Esas- 2018/144 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacının doğum tarihi doğum belgesindeki gibi 01/04/1970 sayılarak, 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin B/ı bendine göre, emeklilik için 20 yıl, 48 yaş, 5525 prim ödeme gün sayısı şartlarının tamamen gerçekleştiği 01/04/2018 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine, fazlaya dair talebin reddine, karar vermiştir....
Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmemiştir. Ancak, mahkemece doğum tarihi ile talep olmamasına rağmen bu konuda karar verilmiştir. "Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
Kimlik numaralı, T1' ın "29/11/1968 " olan doğum yılının gün ve ay baki kalmak kaydı ile "29/11/1963 ” olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş haliyle kayıtlara tesciline,'' dair karar vermiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 istinaf dilekçesinde özetle:İlgi sayılı kararınız incelenmiş olup adı geçen T.C kimlik numaralı T1 isimli şahsın 29.11.1968 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydı ile 29.11.1963 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür. Fakat ekte sunulan nüfus kayıt örneği incelendiğinde şahsın annesi olan T.C kimlik numaralı Hanife YAŞAR'ın doğum tarihinin 04.05.1957 olduğu görülmüştür. Anne ile çocuk arasındaki 6- 7 yaş farkının hayatın olağan akışına aykırı olması sebebiyle kararın bozulması gerekmektedir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. Maddesi kapsamındaki nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
