"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNCAN TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici elektrik aboneliği sağlanması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı asil dava dilekçesinde; oturduğu konutun kendisine ait olduğunu, doğalgaz aboneliğinin bulunduğunu, davalıya elektrik aboneliği için müracaat ettiği halde taşınmazın iskanı olmadığından aboneliğin yapılmadığını, zor durumda olduğunu belirterek elektrik aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici elektrik aboneliği sağlanması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı asil dava dilekçesinde; oturduğu konutun kendisine ait olduğunu, doğalgaz aboneliğinin bulunduğunu, davalıya elektrik aboneliği için müracaat ettiği halde taşınmazın iskanı olmadığından aboneliğin yapılmadığını, zor durumda olduğunu belirterek elektrik aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yasanın aradığı şartların bulunmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T5 DAVALI : 2- T6 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Davalı DEDAŞ ve DEPSAŞ vekillerinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır ili, Kayapınar İlçesi, 1946 ada 1 parselde bulunan taşınmazın 5. kat 9 numaralı bağımsız bölümünü 22.03.2017 tarihinde satın aldığını, aynı dairenin daha önce bulunan elektrik borcu nedeniyle elektriğinin kesik olduğunu, davacının yeni elektrik aboneliği tesisi talebinin önceki abonenin borcu olduğu gerekçesiyle davalı tarafça kabul edilmediğini bu nedenle müvekkiline abonelik tesis edilerek muarazanın giderilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nolu abonelik sözleşmeleri yapıldığı, ancak davalı şirketin elektrik vermemeye devam ettiğini, müvekkili şirkete ait sekiz adet satış mağazası için yapılan elektrik aboneliğine rağmen elektrik bağlantısının yapılmaması nedeni ile müvekkili şirket ve davalı şirket arasında yapılan abonelik sözleşmeleri gereğince elektrik bağlantısının yapılması konusunda muarazanın giderilmesini, elektrik verilmemesi işleminin iptali ile elektrik bağlantısı yapılmasının ve müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine başlayabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek telafisi güç ve imkansız zararların önlenmesi bakımından öncelikle dava sonuna kadar müvekkil şirket elektrik bağlantısının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 23.02.2008 No : 135-219 Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dükkana elektrik bağlatmak ve abonelik yaptırmak şeklindeki talebinin davalı şirket tarafından başka bir şahsın geçmiş dönemlere ilişkin borcu bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirterek elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkil şirkete dilekçe ile yazılı başvurusunun bulunmadığını veya talebinin reddedildiğine dair bir yazı da ibraz edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Madde hükmünün değişikliğin yapıldığı tarih itibarı ile çağrı mektubu almış ancak üretim tesisi kurulmamış tesisler için hak kaybının önlenmesi amacı ile getirildiği kanaatinde bulundukları, geçici 9. Madde hükmünün uygulanması gerektiği ve 950 KW'tan az olmamak kaydı ile bir tüketim tesisi kurulması halinde GES Üretim Tesisi ile ilişkilendirilebileceği, mevcut tesise ilavesinde arz gücü açısından sorun teşkil etmeyeceği, dava konusu olan üretim tesisi ile ilişkilendirilecek tüketim tesisi gücü ile ilgili bağlantı görüş tarihi olan 04/01/2017 tarihinde geçerli olan Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimi Yönetmeliği ve yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre farklılıklar oluştuğu, davacının üretim tesisi ile ilgili almış olduğu çağrı mektubu tarihi 30/01/2014 olduğu, ayrıca 09/12/2016 tarih ve ... sayılı ......
Dava, geçici elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 11.maddesinde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez....
Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.” hükmü getirilmiştir. ./.. -2- Somut olayda, yapı ruhsatı 30/12/2005 tarihlidir , konutun su aboneliği vardır ve 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir....
Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.” hükmü getirilmiştir. Somut olayda yapı ruhsatı 04.07.2003 tarihlidir, konutun doğalgaz aboneliği vardır ve 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir....
No:1 Toroslar MERSİN” (10161 Ada 6 Parsel) adresinde bulunan Mersin fabrikasının elektrik üretim tesisi ile ilişkilendirilen tüketim tesisi aboneliğinin değiştirilmesini, bu işlemin gerçekleşmesi için mevcut tüketim tesisinin bağlantı noktasının değişimine gerek kalmaksızın aynı hat üzerinde başka trafoya verilerek yeni bir tüketim aboneliği verilmesi ve bu tüketim aboneliği ile mevcut üretim aboneliğinin ilişkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
