Esas sayılı dosyasında davalıların itirazlarının kısmen iptali ile takibin 9.802,08 TL kredili mevduat kaynaklı asıl alacak ve 2.580,00 TL çek tanzim bedeli olmak üzere 12.382,08 TL nakdi alacak ile çek depo bedelinden kaynaklanan gayri nakdi alacak olarak 5.160,00 TL olmak üzere toplam 17.542,08 TL alacak yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kredili mevduat alacağı 9.802,08 TL'ye takip tarihihnden itibaren %30,24 oranında, çek sorumluluk bedeli olan 2.580,00 TL asıl alacak için %40,24 temerrüt faizi uygulanmasına, gayri nakdi alacak çek depo bedeli tutarı 5.160,00 TL alacağın davacı banka nezdinde gelir getirmeyen hesapta depo edilmesine, nakdi alacağın %20'si üzerinde hesap edilen 2.476,41 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, temlik eden banka vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Temlik eden banka tarafından, davalı asıl borçlunun genel kredi sözleşmesi ve çek taahhütnamesine istinaden asıl borçlu şirkete çek hesabı açılarak çek karnelerinin teslim edildiği, bu kapsamda 12.333,81 TL kredi alacağı, 2.580,00 TL çek tazmin bedeli ve 12.900,00 TL çek depo bedeli kadar gayri nakdi alacak talep edildiği, mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı temlik eden bankanın, asıl borçlu tarafından kendisine iade edilmemiş 4 adet çeke karşılık 5.160,00 TL çek depo bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmıştır....

Davacı yan dava dilekçesinde nakdi ve gayrı nakdi alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 15.000,00 TL gayrinakdi alacağın bankada açılacak vadesiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşımakla HMK'nun 26. maddesi uyarınca talep aşımı niteliğinde olduğu gibi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan re'sen gözetmek gerekmiştir....

TL anapara bakiyesi üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı; Çek yapraklarından doğan depo talebinin incelenmesinde; Davacı bankaca gönderilen ihtarnamede; dava dışı ...’in davacı banka nezdindeki ... numaralı TL vadesiz mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarına karşılık 10 adet çek için ... TL depo edilmesi, icra ödeme emrinde 8 adet çeke karşılık ......

nin, davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba her iki davalı tarafından müştereken ve müteselsilen depo edilmesine, çek yaprağı bedellerinin depo edilmesinden önce banka tarafından tazmin edilmesi halinde tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren yıllık % 50 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı bankaya verilmesine, davacı bankanın gayri nakdi krediler yönünden feri nitelikteki icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, şeklinde karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir....

Maddesi uyarınca TCMB'nın ilan ettiği %24 temerrüt faiz oranının uygulanmasının gerektiği, takipte 2 adet çek yaprağı blokaj bedeli 29.900,00 TL'nin davalı banka veznesine deposu da talep edilmiş olmakla, her ne kadar davacı vekilinin 19/10/2021 tarihli dilekçesinde bu meblağın içinde 16 tane çek yaprağının bulunduğu ifade edilmiş ise de, takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi uyarınca yalnızca takipte yazılan iki çek yaprağı hakkında karar verilmesinin mümkün olduğu fakat dosya kapsamında diğer çeklerin ibraz edilerek karşılıksız yazıldıkları, 1 çekin ise ibraz edilmediği beyan edildiğinden, karar tarihi itibarıyla bir çek yaprağı için bloke bedeli olan 2.670,00 TL üzerinden gayri nakdi depo talebinin kabulünün gerektiği, tazmin edildiği belirtilen çek bedellerinin nakit alacaklar arasında değil, gayri nakit alacaklar arasında yazılmış olmaları nedeniyle bunlar hakkında depo hükmü kurulamayacağı, asıl alacak kalemlerinin 36.239,00 TL'sinin BCH, 4.857,06 TL'sinin KMH, geri kalanının ihtarname...

A.Ş 'ne, çek karnesi kaynaklı olduğu, 31/03/2022 tarihli ihtarname ile 35 adet çek yaprağı ile ilgili 126.000,00 TL bedelin faizsiz bir hesabında bloke edilmesi talebinde bulunulduğu, akabinde ....lcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile 126.000,00 TL gayrinakdi çek depo bedeli talep edildiği, borca itiraz nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu müteselsil kefil ... yönünden; Davacı bankanın gayri nakti çek depo bedeli talebinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin yerleşik yargıtay uygulamaları gereğince kefilin gayrinakdi kredi depo bedelinden sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunması gerekmekte olup, taraflar arasındaki sözleşmede çek depo talebine ilişkin açık bir hükme rastlanılmadığından davacı bankanın kefil yönünden yerinde görülmeyen depo talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı asıl borçlu ... Mimarlık San. ve Tic....

gereğince kefaletin asıl borçlunun sözleşmeye yönelik tüm borçlarını kapsar şekilde düzenlendiği, bu haliyle teminat mektupları ve iade edilmeyen çek garanti bedellerinin depo edilmesi bakımından asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları gözetilerek, kefil- davalılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece aksi yönde hüküm kurulması doğru olmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir....

E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalı kefillerden sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 21.10.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.500.000.00 TL asıl alacak 49.843.75 TL işlemiş faiz ve 755.00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 2.220.66 TL masraf olmak üzere toplam 1.552.819.41 TL alacaklı olduğu, 1.500.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 21.75 temerrüt faizi davalıdan istenebileceği, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı bankanın davalı kefillerden çek depo talebinde bulunamayacağı, ancak sayın mahkemenizce Kabul görmemesi halinde davacı bankanın çek seri numardalarını sunması halinde 48.555.00TL çek depo talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir....

Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine “risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez. Zira “depo etmek” ifa etmek değildir. Sözleşmede anılan şekilde hüküm olsa bile, banka sadece “depo edilmesini” isteyebilir. Kendisine ödeme yapılmasını (ifa) talep edemez........Zira şüpheli ve müstakbel olayın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, şarta bağlı borcun talep ve takip edilebilir bir alacak doğurup doğurmayacağı, ancak şart gerçekleştiğinde belli olacaktır. Henüz tazmin edilmeyen teminat mektubu bedelinin veya karşılıksız çıkabileceği ihtimaline binaen bankanın ödemek zorunda kalacağı kanuni karşılık bedelinin, henüz risk gerçekleşmeden önce, mevcut ve muaccel bir alacak niteliğinde olduğu söylenemeyecektir....