"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak K A R A R Davalı vekilinin 19.01.2011 havale tarihli beyan dilekçesinde ve ayrıca temyiz dilekçesinde bahsi geçen...... Noterliği'nde düzenlediği belirtilen taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin onaylı bir örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirilğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı tüketici ile davalı yüklenici (müteahhit) arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, babası ... 'in ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 13448 ada, 8 parselde kayıtlı bulunan taşınmazdaki zemin katın tamamını İzmir 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/555 KARAR NO : 2018/640 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şti. Gayrimenkul danışmanlığı faaliyetini yaptığını, sözleşme kapsamında davalı; ... markası adı altında gayrimenkul danışmanı olarak çalışmakta ve müvekkil şirkete belirli ücretler ödemeyi üstlendiğini, müvekili ile davalı arasında akdedilen sözleşme devam ederken sözleşmenin geçerli olduğu ... ilçe sınırları içerisinde, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren üçüncü bir firma bünyesine katılarak aynı işi rekabet halinde yapmaya başlandığını, taraflar arasıda gayrimenkul danışmanlığı sözleşmesinin ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, imzalanan sözleşme, gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğunu, pay devrini içeren bir sözleşme olduğunu, kat Mülkiyeti Kanununda, gayrimenkul satışlarında cayma hakkına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olduğunu, Tüketici Kanunu ile belirlendiğini, bu nedenlerle Haksız davanın usulden ve esas dan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yalova 4....
konusu cezalı tarhiyatın, davacının 2016 takvim yılında iktisap ettiği 11 adet gayrimenkul için ödediği kredi faizlerinin indirilecek giderlerden çıkarılmasından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Gayrimenkul İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulacak tapuda davacı adına kayıtlı taşınmazın değerinin bilirkişi aracılığıyla tespitine ilişkindir....
Davalının kadastro tespiti öncesi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden edindiği hakkını daha sonra yapılan kadastro tespiti sırasında 3402 S.Y.nın 13/b fıkrası aracılığıyla a bendi hükmü uyarınca kişisel hakkını mülkiyete çevirmediği ve tespitin kesinleşmesinden itibaren aynı yasanın 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içeresinde sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını ileri sürmediği, taşınmazda hak düşürücü sürenin geçmiş olması karşısında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan bir mülkiyet hakkı bulunmamaktadır. Davalının, dava konusu taşınmazda ayni ve şahsi bir hakkı bulunmamaktadır....
Davacı, 16.11.2012 tarihli dava dilekçesinde, davalılara gayrimenkul alımı için çek verdiğini, ancak taşınmazın alımı gerçekleşmediği halde çek bedelinin haciz tehdidi altında ödendiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile tahsil edilen çek bedelinin iadesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında yapılan(geçerli) düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve eki protokolden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
