"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında noterde düzenlenen geçerli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, yerel mahkemece sebepsiz zenginleşme nitelendirmesi de yapılmamıştır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; noterde düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, gerekçeli kararda sebepsiz zenginleşme nitelemesi yoktur. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ........2011 gün ve 2009/214-2011/415 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.04.1992 tarihli gayrimenkul alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından ve adı geçen sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin dosyaların temyiz incelemesi ..... .... Hukuk Dairesi Başkanlığınca yapılmış bulunduğundan, yine bu davanın tarafları arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin kararın temyiz incelemesi ...... .... Hukuk Dairesince yapıldığından eldeki bu dosyanın temyiz incelemesini yapmak da ..... .... Hukuk Dairesi’nin görevindedir. Ne var ki anılan Dairece görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi için dosyanın....... Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklanan fesih, alacak ve tazminat isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, anılan daire 16.04.2013 tarih, 2013/10124 E. - 2013/9930 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, noterde resmi şekilde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme nitelendirmesi de yapılmadığına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
DELİLLER : Tapu kayıtları, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi raporları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkeme kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize geldikten sonra davacı vekili ibraz ettiği 04/04/2022 tarihli e-imzalı istinaf talebinden feragat konulu dilekçe ile kararın reddedilen kısmı için istinaf talebinde bulunmuş olup kararın aleyhine olan kısmı için yaptığı istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka Şehremini Şubesi müşterisi dava dışı Feridun Kubilay'ın 05.01.2015 tarihi itibariyle Şehremini Şubesine tevdi ettiği talimata istinaden kendisine 170.000,00 TL tutarında, 05.07.2015 vadeli, davalı Ekinciler Gayrimenkul emrine Z5919154 nolu bloke çek düzenlenerek elden teslim edildiğini, dava dışı Feridun Kubilay söz konusu çeki davalı Ekinci Gayrimenkul firmasına verdiğini, 15.04.2015 tarihinde davalı Ekinciler Gayrimenkul yetkilisi Niyazi Areza ve Feridun Kubilay'ın bloke çeki Şehremini Şubesi Operasyon yetkilisine teslim ettiğini, anılan çekin şifahen iptal edilmesi talimatını verdiklerini, çekin iptal edildiğini, çekin aslı şubede bulunduğunu, davalı T3 dava dışı Feridun Kubilay arasında ticari ilişkiden dolayı yaşanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/774 KARAR NO : 2019/228 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli resmi satışa hazırlık sözleşmesi uyarınca tarafların, Antalya ili ... parselde bulunan fabrika binasının sözleşmede belirtilen şartlar kapsamında 3.900,00.-TL bedelle davalı tarafından müvekkiline satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre gayrimenkul üzerindeki tüm borçların satıcı davalıya ait olup bu takyidatların satıcı tarafından kaldırılacağının, bundan kaynaklı zararlardan satıcının sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, hal böyleyken davalının müvekkiline çektiği 14/08/2018 tarihli noter ihtarı ile .......
KARAR Davacı, ... gayrimenkul şirketinin ünvan ve markasını franchising yolu ile kullanarak gayrimenkul pazarlama işi olan gayrimenkul tellallığı ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında 03.02.2013 tarihli gayrimenkul aracılık sözleşmesi imzalandığını , satmaya yetkili olduğu ... ili , ... ilçesinde kain ... ada ,1 parselde kayıtlı , 56 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalıya ve ailesine gösterildiğini, davalının annesi ... tarafından tapuda resmi akit sözleşmesi ile satın alındığını, satıştan sonra davalının tellallık ücretini ödemeye yanaşmadığını, davalıya ...Noterliğinden 25/10/2013 tarih ve 20897 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmadığını bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
