Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin, 19/03/2015 tarih ve ...AA nolu 20.750,00-TL tutarındaki ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 23/03/2015 ödeme tarihli, 5.750,00-TL bedelli bir adet senedin, 05/05/2015 tarih ve ...AAA nolu 30.537,00-TL tutarındaki ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 25/06/2015 ila 25/03/2018 tarihleri arasındaki sıralı 34 adet senedin iptali ile davacıya iadesine, davacı tarafından davalı şirkete ödenen 21.750,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır....
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK'nın 33. (1086 sayılı HUMK'nın 76.maddesi) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hâkime aittir. Eldeki davada, dava dilekçesindeki anlatımdan ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacının inançlı işlem hukuksal nedenine dayandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir. Bu sözleşme, taraflarının hak ve borçlarını kapsayan bağımsız bir akit olup, alacak ve mülkiyetin naklinin hukuki sebebini teşkil eder....
un icra dosyasına 115.000,00 TL için icra kefili olduğunu belirttikten sonra 60.000,00 TL'nin peşin ödendiğini, kalan bedeller için de 10.09.2006 keşide tarihli 6.899,00 TL'lik 10.10.2006 keşide tarihli 32.231,00 TL, 10.11.2006 keşide tarihli 20.932,00 TL'lik çeklerin verildiğini, ancak bu bedellerin dosyadan düşülmeden gayrimenkul satışının yapıldığını, takiplerin başından sonuna kadar % 50 ve % 75 faiz oranları uygulanarak ve takibe mahsuben haricen yapılan 26.200,00 TL'lik miktarın düşülmeden 2006/532 sayılı dosyadan 157.710,46 TL, 2003/22189 sayılı dosyadan 175.320,17 TL borç çıkarıldığını, 533.030,63 TL'nin satış dosyasından haczen çekildiğini, gerçek hesaplama yapıldığında ve taksit sonucu yapılan ödeme düşüldüğünde her iki dosya için 103.030,17 TL olduğunu, fazla çekilen 230.000,00 TL ve ipotek dosyasından çekilen 77.240 TL'nin masrafı düşüldüğünde 70.000,00 TL olmak üzere 300.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nde başlatıldığını, yetki itirazları nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu 5.İcra Dairesi'ne gönderildiğini, yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri tebliğ edilmediğinden müvekkili tarafından icra takibine herhangi bir itiraz yapılmadığını, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının ticari maksatla yatırım yapmak ve semerelerinden yararlanmak amacı ile gayrimenkul satın aldığını, Tüketici sıfatının mevcut olmadığını, huzurdaki davada Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğunu, davacı tarafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre "Harici Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" nedeni ile ödediği paraların iadesini geri istediğini, TBK.md.82 uyarınca sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının zamanaşımına uğradığını, diğer yandan davacının yabancı uyruklu ve gayrimenkul edinmesinin izne tabi olduğunu, taşınmazların fiilen teslim edildiğini ancak davacıdan kaynaklanan sebeplerle tapu devrinin yapılamadığını, taşınmazın 2 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve alacak (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 01.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 20.00.-TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup duruşma için toplam 2x11.00=22,00.-TL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 22,00.-TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davalı vekilinden istenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar dosya Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu’na gönderilmiş ise de, 13.Hukuk Dairesi tarafından 306.12.2010 gün ve 8219/16270 E. K. sayılı bozma ilamı üzerine yerel mahkemece direnme kararı verildiğinden daireler arası görev uyuşmazlığı bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyanın Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesi gerekir. S O N U Ç : Dosyanın Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1 Esas KARAR NO : 2018/55 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında elektrik satış sözleşmesi ve ticari uygulama protokolü imzalandığı, bu sözleşme ve mevzuat gereği müvekkilince düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği, davalının 822,01 TL tutarlı, 784,41 TL tutarlı, 791,67 TL tutarlı ve 1.279,39 TL tutarlı olmak üzere 4 adet faturayı ödememesi nedeniyle aleyhinde Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../......
Dava, resmi şekil şartlarına uyulmadan akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak haksız fesih sebebiyle uğranılan zararın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir....
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen ve alacaklısına kişisel hak sağlayan sözleşmelerdendir. Dava konusu olayda davalılar; .... Noterliğinin 13.11.2000 tarih, 10023 yevmiye numaralı ve 03.05.2000 tarih, 3411 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle davacıya taşınmazdaki hisselerini satmışlardır. Davacı ile davalılar arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri kanunun öngördüğü resmi şekilde düzenlendiği için geçerlidir. Tam iki tarafa borç yükleyen bu sözleşmelerde edimini yerine getiren taraf, karşı taraftan da edimini yerine getirmesini isteyebilecektir. Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde, satış bedelinin davacı tarafından ödendiği açıkça belirtilmektedir. Bu durumda, satış bedelinin ödenmediğini savunan davalı tarafın, bu savunmasını aynı nitelikteki yazılı delil ile ispat etmesi gerekecektir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, geçersiz şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacının sfatına göre, ayrıca yanlar arasında aynı konuda daha önce açılan davanın temyiz incelenmesinin de Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılmış olması nedeniyle kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
