"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, gayrimenkul satış tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; düzenleme şeklinde kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, düzenlenme şeklinde kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Alım-satım sözleşmesinden (kararlaştırılan cezai şart nedeniyle) kaynaklanan alacak davasıdır. 14/01/2018 tarihli "gayrimenkul satış sözleşmesi"nin incelenmesinde; Satıcının Murat Kaplan İnşaat Taahhüt Ltd. Şti., alıcının T1 olduğu, sözleşme konusunun Hatay İli, Erzin İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 7667 parsel üzerine satıcı tarafından yapılacak zemin+asma kat ve 4 katlı binanın tamamı olduğu, satış bedelinin 200.000,00 TL olduğu, bedelin tamamının peşin ödeneceği, binanın teslim tarihinin daire ruhsat tarihinden itibaren 15 ay olduğu, sözleşmenin 8. Maddesinde fesif şartlarının belirtildiği, sözleşmenin bu nedenler dışında feshedilemeyeceği, feshedilmesi durumunda feshedenin karşı tarafa 50.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Tapu kaydına göre; Hatay İli, Erzin İlçesi, Yeşilkent Mahallesi, 7667 parselin arsa niteliği ve 378.72 m2 yüz ölçümü ile Murat Kaplan İnşaat Taahhüt Ltd....
Noterliğinin 14.11.2018 tarihli ve 11851 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cayma hakkının kullandığını ve ödediği paraların ve senetlerin iade edilmesini talep ettiğini bildirdiğini, bütün bu nedenlerle davacı müvekkili tarafından, davalıya gönderilen ihtarname ile davacıyla davalı arasında imzalanmış, 29.05.2018 tarihli ve 7710200336 numaralı sözleşmeden ve 11.08.2018 tarihli ve 7710200336A numaralı sözleşmeden ve 11.11.2018 tarihli ve 7710200336AA numaralı Devre Tatil Sözleşmesi-Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerini kanuna ve ilgili yönetmeliğe dayanarak tek taraflı olarak feshettiğini davalıya bildirdiğini ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içersinde satış bedeli olarak davacı müvekkilinden alınmış 18.650,00 TL'nın ve sözleşmelerde belirtilen 53 adet senedin müvekkiline konutta ödemeli ve konutta teslim yoluyla iade etmesi gerektiğini davalıya ihtar ederek bildirdiğini, ancak bu güne kadar davalı taraf, davacı müvekkilinin ödediği parayı iade etmediği gibi, müvekkilinden aldığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
