ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/376 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin,.... ili, ... İlçesi ... Mah. Tapunun ... ada ... parsel .. ... tipi, 289 bağımsız bölümdeki gayrimenkulü Beyoğlu ... Noterliğinin 04/09/2019 t. ve ... Y.nolu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi devriyle 2,250,000 tl.ye ...’dan devir ve teslim alındığını, ...’ın devrettiği bu hakkın, davalılardan ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile düzenlediği Bakırköy ... Noterliğinin 09/10/2018 t. .... Y. Nolu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine dayandığını, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında kurulan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın davaya konu olan taşınmazları müvekkili adına tescilinden kaçındığını, tapu kaydının müvekkili adına takyidatlardan ari bir şekilde tescil edilmesine yönelik işbu davanın açıldığını, İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2019/985 E. Ve 2021/297 K. Sayılı görevsizlik kararının bozularak, dosyanın görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemelerinde görülmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/607 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Neo T3 San.Tic.A.Ş. İle yaptığı 12/01/2018 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesine istinaden NEO BOLLUCA isimli projede yer alan İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Boğazköy Mahallesi 4219 Ada F21C06A2A pafta 15 parsel üzerinde kayıtlı A Blok 49 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmede "alıcı satış bedelinin 50.000 TL tutarındaki peşinatını 18/10/2017 tarihinde 70.000 TL tutarındaki peşinatını ise 20/10/2017 tarihinde aşağıda belirtilen banka hesabına yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen davalı ... yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talep ile diğer davalı yönünden reddine dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ...'...
den ve T6 tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ; davacı ile davalı Emay İnşaat AŞ arasında gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinin akdedildiği , dava konusu bağımsız bölümün adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Noterliğinin 19.06.2014 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin davacı tarafından devri yapılmamış 83 adet bağımsız bölümlük kısmı yönünden haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 146. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “Dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Kişisel borç doğuran bir sözleşme olması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için vaat borçlusunun satış vaadinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı taşınmazın maliki olması gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile hacizlerin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 21.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/279 E. sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 09/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin diğer hacizler ile kısıtlamaların terkini, olmadığı taktirde ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkindir....
parsel'de kayıtlı C2 Blok, 45 no'lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı davalı Emay Şirketi’nden 06.09.2014 tarihli, sözleşme ile satın aldığını, bu tarihten itibaren ödemeleri yapmaya başladığını, 16.01.2017 tarihli "Sözleşme Devri” ile de iş bu gayrimenkul ile ilgili haklarını müvekkilleri Naciye-Salih Ulu çiftine devir ve temlik ettiğini, söz konusu gayrimenkulün 06.09.2014 tarihinden beri tüketicilerin kullanımında olduğunu, Dava dışı Murat Yetkin ile Emay Şirketi arasında düzenlenen ‘'Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma sözleşmesi” ile gayrimenkulün satım bedeli ve satım bedelinin nasıl ve ne şekilde ödeneceği işbu sözleşmenin satım bedeli ve ödeme planı başlıklı 4 ve 5. maddesi ile belirlendiğini ve 190.000 TL satım bedelinin devir tarihine kadar Murat Yetkin tarafından Emay Şirketine ödendiğini, müvekkilin ise sözleşmeyi devir aldıktan sonra yapması gereken tüm ödemeleri Murat Yetkin’in payı için kendisine kalan kısmı için Emay firmasına yaptığını, Gayrimenkul satış Vaadi ve...
