Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonrasında taşınmazın satış fiyatı KDV dahil 1.442.583,00 TL olarak yeniden düzenlendiğini, bunun üzerine davacının yaptığı ödemelerden bakiye kalan bedel 128.230 TL'nin davacının hesabına ödendiğini, davacının müvekkilinden alacağı kalmadığını, davacı tarafça elden ödendiği iddia edilen 300.000 USD'nin ödendiğinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının satış vaadi sözleşmesi kapsamında banka kanalıyla yapılan ödemeler dışında hiçbir şekilde 300.000 USD elden ödeme yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın değerinin taraflarca yeniden belirlenmesi sonucu fazla ödendiği ileri sürülen bedelin (300.000 USD) davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Noterliğinin 21.09.1981 tarih ve 11869 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını, yine davacılardan ...’in bu satış vaadi ile hisse satın alan...’in hissesini temlikname ile temlik aldığını, satış yapan ...in dava konusu taşınmazdaki hissesinin 1/2’sinin ve Mensur Seydel’dan ...’e düşecek hissenin ... adına, kalan hisselerin ise davacıların murislerinden kendilerine isabet eden miras hisseleri oranında adlarına tescilini talep etmiştir. Davalılardan; ... ile ..., yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamak kaydıyla davayı kabul etmiştir. Mahkemece davalılardan ölü ...’nün veraset ilamı verilen sürede ibraz edilmediği için davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 21.09.1981 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil talebine ilişkindir....
ü aynı şekilde vekil tayin ettikleri ve vekilin 23/07/2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini birleşen dava davalısı-kardeşi ... ile akdettiği dosya içerisinde bulunan belgelerden anlaşılmıştır. Dava konusu 23/07/2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin de asıl dava davalılarının murisi ...'ten intikal edecek hisseleri satmayı vaat ettiği ancak 28.03.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle muris ...'e vekaleten ...'nün dava konusu bir kısım taşınmazları ...'...
Noterliğinin 30.07.1998 tarih .... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, 2000 yılında taşınmazın tapuda satış işlemi yapılırken davalı Nilgün tarafından taşınmazın müvekkili ve kardeşleri ... ile Nurettin'e satılmış gibi işlem yapıldığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu, kardeşleri ... tarafından taşınmaza ilişkin herhangi bir bedelin davalıya ödenmediğini, taşınmazın muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaline, müvekkili ve davalı ... arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa; iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır.(Yargıtay14....
Davacı ile davalı şirketler arasında Noterden yapılmış gayrimenkul satış vaadinin bulunması, davacının satış vaadinde üstlendiği edimini yerine getirmiş olduğu, davalıların tapu devrini davacıya değil 3. Şahıslara yapmaları nedeniyle edimini yerine getirmekten kaçınmış olduklarının sabit olduğu, 3. Şahısların tapuları üzerindeki gayrimenkul satış vaadi şerhi ile devralmış bulunmaları nedeniyle iyiniyetlerinin kabulünün mümkün bulunmadığı, satış vaadinin noterden yapılıp, tapuya şerh verilmesi nedeniyle emsal Yargıtay Kararı doğrultusunda geçerli olması ve 3. Şahıslar yönünden alenilik kazanması nedeniyle 3. Şahısların satış vaadi sözleşmesini bilmeden aldıkları iddiasının dinlenmeyeceği, bilirkişi raporlarında da bu hususun aydınlatılmış bulunması nedeniyle açık ve ayrıntılı bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın davalılar adına kayıtla taşınmaz kayıtlarını iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiştir....
Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde, satış vaadinde bulunan dava dışı ... ve ...’e ait belirtilen taşınmazdaki hissenin vekaleten davalı ... tarafından taşınmazın resmi ifrazı tamamlandıktan sonra devir edileceği ve satış bedelinin tamamının da alındığı belirtilerek davacı ...’a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dava dışı... tarafından da 3.3.1992 tarihli 13080 yevmiye numaralı ... 4. Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince eldeki dayaya konu talep sonucu ile aynı içerikli olarak davalılar aleyhine ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/68 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır....
Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde, satış vaadinde bulunan dava dışı...ve ...’e ait belirtilen taşınmazdaki hissenin vekaleten davalı ... tarafından taşınmazın resmi ifrazı tamamlandıktan sonra devir edileceği ve satış bedelinin tamamının da alındığı belirtilerek davacı ... a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dava dışı ... tarafından da 16.1.1992 tarihli 3460 yevmiye numaralı ... 4. Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince eldeki dayaya konu talep sonucu ile aynı içerikli olarak davalılar aleyhine ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/69 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Davalı ... tarafından ... ... 19....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2.Hukuki Sebep İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına yönelik olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu böyle bir davada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120/1. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satımı taahhüt edilen taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinden ibaret olacağı kuşkusuzdur (04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)....
ortalamasının 18.895,38 TL olduğu, dava konusu parsellerin dava tarihli değerinin yukarıdaki hesaplamalara göre toplam: 726.652,36 TL olduğu, davalı T9'nın satış vaadi sözleşmesine konu parsellerdeki satış vaadi sözleşmesi tarihindeki hisse değerinin: 1.508.134.863,65 TL eski para olarak hesaplandığı, T9'nın satış vaadi sözleşmesine konu parsellerdeki satış vaadi sözleşmesi tarihindeki hisse değeri olan 1.508.134.863,65 TL' nin TÜ-FE Endeksine göre yapılan dönüşüm değerlemesinde 31.12.2019 dava tarihindeki karışılığının 135.370,92 TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesindeki isteme istinaden satış vaadi sözleşmesi tarihi olan kasım 1996 tarihindeki 150.000.000 TL'nin yurt içi fiyat endeksine göre yapılan dönüşüm değerlemesinde 31.12.2019 dava tarihindeki karşılığının: 12.446,47 TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesindeki satış vaadi sözleşmesindeki satış bedelinin çeşitli ekonomik etkenler ile satış tarihli yatırım araçlarından yararlanılabilecek miktarının dava tarihindeki ortalama değerlemesi...
