Noterliği'nin 04.11.1997 tarih ve 25757 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde; satış vaadinde bulunan .......,... ve ... tarafından satış vaadini kabul eden davacıların murisi ... arasında dava konusu...... köyünde bulunan 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin satışının davacı alıcıya vaad edildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Taraflar arasında düzenlenen 04.11.1997 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapıldığı için geçerlidir.Geçerli satışlarda,davacı alıcının ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle satışa konu taşınmazın kaim değerini isteyebilme hakkı yasa gereğidir.Mahkemenin bu olguya rağmen dava tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup temyiz eden davalılar yararına bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece davacının tapu iptal ve tescil talebine yönelik davasının reddine, 4.382,13 TL satış vaadi bedelinin dava tarihi olan 07.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili eldeki dava ile; davalı ile müvekkilinin murisi ... arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca; davaya konu yerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise ıslahen 12.179,74 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bununla birlikte, davacıların dayandığı .... 14.08.1991 tarih 4986 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinde davacılar ..., ... ve ... dışında davada taraf olmayan ....’ün de satış vaadi alacaklısı olduğu anlaşılmakta olup, satış vaadi sözleşmesinde davalı satış vaadi borçlusu ...’in murislerinden intikal edecek hissesini satış vaadi alacaklılarının her birine hangi oranda satışını vaadettiği belirtilmemiştir. O halde, mahkemece satış vaadi alacaklılarının eşit oranda pay temlik aldıkları kabul edilerek kayıt malik.... adına kayıtlı hissenin davacıların hisseleri oranında (1/8’er) iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Noterliğinde, 24.04.2000 tarih .... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi yaptığını, dava konusu 10 ve 11 numaralı dairelerin 6.000.000.000 ETL. bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini, satış vaadi sözleşmesinin 04.05.2000 tarih-2178 yevmiye numarasıyla tapuya şerh edildiğini, sözü edilen satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/55 Esas, 2007/5 Karar sayılı ilamında taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olması ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa imkansızlığından dolayı davanın reddine karar verildiğini, taşınmazda müşterek mülkiyete dönülmesi sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyetine kavuştuğunu belirterek dava konusu 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerdeki davalı payındaki tüm takyidatların kaldırılarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
lehine 17.10.1989 tarih ve ... yevmiye ile satış vaadi şerhi verildiği, bu şerhe dayalı tapu iptal ve tescil davasının 02.04.2010 tarihinde açıldığı, bu dava sonucunda; taşınmazın, lehine satış vaadi şerhi verilen ... adına tescilinin 16.05.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, satış vaadi şerhi tarihinden sonra, tescil tarihi itibariyle 5 yıldan fazla zaman geçtiğine ve satış vaadi lehtarı olan 3. kişinin, şerh tarihinden itibaren 5 yıl içinde (17/10/1994 tarihine kadar) mahkemede tescil davası açtığına ve lehine tescil kararı verildiğine yönelik bir belge ve delil de olmadığına göre, artık bu hakkın, 3. kişilere karşı ileri sürülmesi imkanı yasal olarak ortadan kalkmıştır. Dolayısıyla şahsi bir hak olan satış vaadi sözleşmesine dayalı bu hak, tapuda malik gözüken kişinin borcu sebebiyle haciz koyan alacaklıya karşı hüküm ifade etmez....
Vergi Dairesi'nin alacağından dolayı borçlu ... hissesi üzerine, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhinden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece; satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren mülkiyetin şikayetçiye geçtiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1009. maddesine göre, Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir. 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre de, Noterlik Kanunu'nun 44. maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de, taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilebilir ve şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse, işbu şerh tapu sicil müdürü...
Vergi Dairesi'nin alacağından dolayı borçlu ... hissesi üzerine, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhinden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece; satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren mülkiyetin şikayetçiye geçtiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1009. maddesine göre, Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir. 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre de, Noterlik Kanunu'nun 44. maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de, taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilebilir ve şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse, işbu şerh tapu sicil müdürü...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüyle tarih ve yevmiye numaraları kararda belirtilen iki adet kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine ve tapu kayıtlarının iptâl ve tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. ... 7. Noterliği'nin 31.07.2009 gün ... yevmiye nolu Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, yüklenici ... ve ... ile arsa sahipleri . ..., ...,.....arasında imzalanmıştır. Yine aynı parselle ilgili ... 7. Noterliği'nde imzalanan 14.10.2009 gün 33777 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi de, yüklenici ... ve ... ile arsa sahipleri ... ve ... arasında düzenlenmiştir. Eldeki dava da arsa sahiplerinden ..., ..., ... ve ... tarafından açılmıştır. Davalı ... vekili, sözleşmede taraf olan diğer arsa sahiplerinin ... 5....
Noterliği'nin 08.09.2008 tarih ve 21779 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin uyuşmazlık konusu düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi'ne konu 2. bodrum kat, 1 numaralı taşınmazı mezkur sözleşmenin düzenleme tarihi olan 08.09.2008 tarihinde teslim aldığını, teslim tarihinden itibaren bir süre taşınmazda kendisi ikamet ettiğini, akabinde de taşınmazı kiraya verdiğini, halen de Müvekkilinin kiracısının ikamet ettiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu binada kat mülkiyeti yahut kat irtifakı tesis edilmemiş olup geçen sürede Davalı T3'a tapu devrine ilişkin karşı tüm talep ve ısrarların sonuçsuz kaldığını, satış vaadine konu bağımsız bölümün arsa payının uzman bilirkişilerce tespit edilerek bu payın davalı adına kayıtlı paydan iptali ile Müvekkili adına tescilini sağlamak amacıyla bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, Müvekkilinin satış vaadi sözleşmesinin yapılması ile birlikte satış bedelini peşin olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
