Davalı T3 tarafından böyle bir sözleşme olmadığı, Sabit ve Ahmet Büyük'ün anlaşılan parayı ödememesi sonucu satış vaadi sözleşmesinden döndükleri iddia edilmiştir. Dosya kapsamında toplanan delillerde 27/12/1995 tarihinde İmamoğlu Noterliği'nde 05748 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ferağ vekaletnamesi ile Adana ili İmamoğlu ilçesi Danacılı köyü 90, 91 ve 92 parselde yer alan dava konusu taşınmazlarda bulunan hissesindeki bilcümle mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını davalı T6 satmayı vaat ettiği anlaşılmıştır. Bu satış vaadi sonrası davacı adına davalı T6 tarafından verilen yetki ile dava konusu taşınmazlardan bir takım hisseler davalı T5 tarafından davacı adına tapuda devir ve tescil edilmiştir. Ancak ne var ki davacı kalan hisselerin devri için adli yazılı şekilde davalılar T5 ve T6 arasında yapmış oldukları sözlemeye dayanmaktadır. Tapuya kayıtlı taşınmazlara yönelik satış vaadi sözleşmesi Borçlar Kanununun 22....
Taraflar arasında ... 1.Noterliğinde düzenlenen 5.Şubat 2004 tarihli gayrimekul satış vaadi sözleşmesi ile davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen 2 nolu daireyi 35.000 Euro bedelle davacıya sattığı, bağımsız bölümün 30.12.2004 tarihinde tesliminin kararlaştılıdığını davacının bedele ilişkin kısmi ödemeler yaptığı buna karşılık davalının öngörülen tarihte bağımsız bölümü davacıya teslim etmediği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Davacı bu davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği davalının taşınmazı teslim etmesi nedeniyle ödediği bedelin istirdadını talep etmektedir. Mahkemenin davanın reddine dair gerekçesinde belirttiği gibi taşınmazın teslimi ve adına tesciline dair bir talebi yoktur. Davacı ödediği satış bedelini istemekle sözleşmeden dönmüştür. Bu nedenle ödediği satış bedelinin iadesini isteyebilir....
Başka bir deyişle, satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmekle lehine şerh konan kişi satış vaadi sözleşmesi ile edindiği kişisel hakkı güçlendirir ve bu şerhle kazandığı hakkını sonraki maliklere karşı da ileri sürebilir. Somut olayda; davacıların dayanak 18.11.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi tapu kütüğüne 24.11.1998 tarihinde şerh edilmiş, asli müdahil lehine konulan ipotek şerhi 20.8.2001 tarihinde tapu kütüğüne işlenmiştir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi sırasında 17.4.2003 tarihli “Gayrimenkul açık artırma şartnamesi ve tutanağı “ başlıklı ihale tutanağında dava konusu taşınmazın ... lehine olan 24. 11.1998 tarihli satış vaadi şerhi ile yükümlü olarak satışa çıkarılacağı ilan edilmiş , asli müdahil 3.6.2003 tarihinde taşınmazı şerhle yükümlü olarak satın aldığından 25 .6.2003 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve satış vaadi şerhi de korunmuştur....
DELİLLER: Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Tapu kayıtları, resmi senetler, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri, Davalı şirket ile davalı T3 arasında akdedilen 01/06/2013 tarihli protokol-taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, İhtarname, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bu itibarla; HUKUKEN GEÇERSİZ SÖZLEŞMEYE DAYALI OLARAK DAVACI TARAFÇA DAVALI TARAFA KAPARO/PEY AKÇESİ NİTELİĞİNDE VERİLEN 10.000,00- USD.NIN İADESİNİ TEMİNE YÖNELİK OLARAK ASIL ALACAĞIN ÖDEME TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZİ İLE İADESİ GEREKİR. Dosya incelendiğinde taraflara arasında gayrimenkul satımına ilişkin şifai bir sözleşmenin yapıldığı, sözleşme karşılığında taraflarca adi yazılı bir sözleşmenin oluşturulduğu, bu sözleşme uyarınca davacı alıcının davalıya 10.000 Dolar kapora vermiş olduğu, ancak söz konusu satışın yapılmaması nedeniyle ödenen kaporanın iadesi konusunda mahkememizde davanın açıldığı anlaşılmıştır....
satış vaadi sözleşmesi ile Hüsne Gözüböyük, Keziban Yakın, T11 ,T12 ve Mevlüt Bulut’un hisselerini Sorgun Noterliği'nin 09.07.1996 tarih ve 4688 yevmiye nolu gayrimenkul hisse satış vaadi sözleşmesi ile Ali Rıza Bulut’un hissesini satın aldığını, müvekkilinin davalılara defalarca satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazın tapuda devrini kendi adına vermeleri için defalarca haber göndermesine rağmen davalıların gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine uygun olarak satışı yapmadıklarını, yine davaya katılan davalıların duruşmada taşınmazın üzerinde hak iddia ederek satışı vermeyeceklerini beyan ettiklerini, davalıların mahkeme huzurundaki beyanlarından dahi dava açılmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmasına rağmen, mahkemece dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gerekçesi ile yargılama masraflarından sorumlu tutulmamalarının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece Sorgun Noterliği'nin 23.07.1986 tarih ve 5997 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yönünden kesin hüküm gerekçesi ile davanın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/30 E - 2021/511 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında Babaeski Noterliği' nin 03.09.1997 tarih ve 08907 yevmiye numarasına kayıtlı alarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bağlayıcı bir anlaşma olmakla birlikte, vaat borçlusuna, ileride sözleşme konusu taşınmaz ile ilgili olarak taşınmaz satış sözleşmesi yapma borcu yükleyeceğini, ayrıca taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, kural olarak tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup, sözleşme gerekleri doğrultusunda, vaat borçlusu, taşınmaza ilişkin satış sözleşmesini yapmakla, vaat alacaklısı da taşınmazın satış bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili ile...
Mahkemece,davacıların satış sözleşmesi sırasında ödediği 5.000.000.TL’nin dava tarihinde ulaştığı değer olan 334.48 YTL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murislerinden kalan taşınmazdaki paylarını satın alıp bedelini ödedikleri halde tapusunun devredilmediğini bildirerek tapunun iptali ile adlarına tescilini talep etmiş, ancak dava devam ederken taşınmazın dava dışı 3. kişilere satılması üzerine de, 15.3.2006 havale tarihli dilekçeleri ile davalarını ıslah ederek taşınmazın satıldığını tescil imkanının ortadan kalktığını bildirip, taşınmazın rayiç değerinin kendilerine ödenmesini istemişlerdir. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere noterde yapılan davalıların paylarına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi geçerlidir....
a 124.460,00 TL bedelle satıldığını, satış bedelinin de nakden alındığını, satış vaadi sözleşmesinin imzadan hemen sonra 09/10/2012 tarih 9830 yevmiye ile ... siciline şerh ettirildiğini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu, taşınmazın davalılar adına olan ... kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 18 Ocak 2008 tarih ve 000504 yevmiye sayılı Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve genel vekaletnamenin Yasalara aykırı düzenlendiğini ileri sürerek ... Noterliğinin 18 Ocak 2008 tarih ve 000504 yevmiye sayılı Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve genel vekaletnamenin iptalini istemiştir. Mahkemece,davaya konu ... Noterliğinin 18 Ocak 2008 tarih ve 000504 yevmiye sayılı Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve genel vekaletnamenin tanzimi sırasında davacı ...'ın okur yazar olmadığını söylediği ve iki tanık olarak .... ve ....'nın hazır bulunduğu, tarafların beyanı yazıldıktan sonra genel vekaletname de düzenleyip sözleşmenin altına “...sözleşme ve vekaletname okunmak üzere kendilerine verildi. Ayrı ayrı okudular. Altı imzalandı, mühürlendi...” yazıldığı, BK.15, Noterlik Kanunu 86 ve 87 maddelerinde, "ilgili okuma ve yazma imkanına sahip değilse hazır bulundurulan iki tanık huzurunda maksadını notere beyan eder....
