Dava, adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenen kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdatı istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; harici gayrimenkul sözleşmesi gereğince satıcıya ödenen kaporanın tapu devrinin gerçekleşmemesi halinde geri istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kural olarak tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersizdir. (TMK'nın 706, BK'nın 213, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60.maddesi) Geçersiz olduğu için de taraflarına hak ve borç doğurmaz. Ancak taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Zira; haklı bir sebep olmaksızın başkası zararına mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür. Cezai şart; asıl borca ilişkin fer'i bir hak olup, geçersiz sözleşmelerde yer alan cezai şartlar da geçersizdir. Adi yazılı sözleşmelere dayanarak taraflar birbirlerinden cezai şart isteyemezler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İDM'ce "...Tüm dosya kapsamından; davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde davaya konu Şile çayırbaşı köyü 4 pafta 431 parsel sayılı taşınmazın satışının yazılı olarak vaat edildiği 10,000,00 TL kapora kararlaştırıldığı , kaporanın havale edildiği ve 22/2/2021 tarihinde kaporanın davalılarca iade edildiği görülmekle davalının dayandığı deliller incelendiğinde 22/2/2021 tarihinde iade belgesinde davacıya 10,000,00 TLnin iade edildiği görülmekle; davaya konu taşınmazın mülkiyetinin devrinin davalılarca vaat edildiği davalıların kaporayı alıp iade ettiği anlaşılmakla yazılı satış vaadi sözleşmesinden döndükleri görülmekle ; taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29....
ın müvekkili aleyhine men'i müdahale ve ecrimisil davası açtığını ve davanın halen devam ettiğini, müvekkilinin dava konusu yere zilyet olduğunu, İİK gereğince gayrimenkul satış vaadinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği ve borçluyu tanımadığını, İİK 279 maddesinde yer alan bir yıllık sürenin geçtiği belirtilerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., noterden düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu dükkanı ...dan 18.700,00 TL karşılığında satın aldığını, yine düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ...'a 22.000,00 TL karşılığında sattığını bildirmiştir. Mahkemece, davalı ...'ın 08/05/2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu dükkanı davalı...'...
Noterliği'nce resmi senet şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, gayrimenkul ortaklık sözleşmesi ek protokolü başlıklı ek sözleşmelerin şekil şartına aykırılığı sebebiyle kesin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini, geçersiz sözleşmelere istinaden taşınmazın tapu kaydında davalı lehine düşülen satış vaadi şerhinin terkinine, sözleşmenin bir bütün olarak feshi ile fesih sonucu tapu kaydından düşülen satış vaadi şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tapu kütüğüne şerhin noterde yapılan resmi senede dayalı olarak düşüldüğünü, bu nedenle reddine karar vermiş, verilen kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; arsa olarak satın aldığını, 3 katlı bina yaptığını, daha sonra Eyüp 5....
K A R A R Davacı, davalı ile birlikte iş yapmak amacıyla anlaşma yapıldığını, davalının bu işi finanse etmek için kendisinden 250.000,00-TL bedelli üç adet teminat senedi aldığını, davalıya güvenmediğinden ve yaşanan problemler nedeniyle birlikte yapılması planlanan iş için girişimde bulunmadığını ancak davalının bu iş nedeniyle 16.000,00-TL harcama yaptığını ve kendisine ödemesini istediğini,ödenmemesi nedeniyle teminat için aldığı senetleri takibe koyduğunu, baskı-korku nedeniyle borçlu olmadığı 16.000,00-TL ödemeye razı olduğunu, ödeyecek gücü olmaması sebebiyle davalı ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığını, 16.000,00-TL ödediği takdirde bu gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olacağına davalının davacıyı ikna ettiğini, bunun sonucunda taraflarca ... İlçesi Davutlar Beldesi Taşlıbelen Mevkii 1103 parselde bulunan g.m için ... 3.Not.05.08.2009 tarih ve 6901 y.n ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, sonrasında ... 3....
Uyuşmazlık, davacının, noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre bedelini ödeyip zilyetliğini edindiği taşınmazların devrinin mümkün olmaması nedeniyle rayiç bedelin tahsili istemine yöneliktir. Dosya kapsamından, davacının daha evvel Burdur İcra Dairesi'nin 2010/3108 sayılı dosyası ile ilgili taşınmaz vaadinin yerine getirilmemesi nedeniyle ödediği 10.000TL'nin iadesi amacıyla icra takibi başlattığı, itiraz üzerine görülen .... ...2010/151E. sayılı itirazın iptali davası sonucunda ise davanın kabulüne karar verildiği, davacının bu şekilde ilgili satış vaadi sözleşmesi gereğince ödediği bedeli tahsil ettiği, davacının işbu davadaki talebinde de mahsup isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, davacı daha önceki bedel iadesi talebiyle sözleşmeden dönme iradesini göstermiş ve seçimlik hakkını bedel iadesinden yana kullanmış olduğundan, artık aynı sözleşmeye dayanarak rayiç bedel isteminde bulunamaz....
Dolayısı ile satış vaadi sözleşmeleri geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen kişisel hak doğuran sözleşmelerdir. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gibi temlik borcu doğuran sözleşmelerde satış konusu olan malın sözleşme yapıldığı anda mevcut olmasına ya da satıcının mal varlığında bulunmasına gerek yoktur. Bu itibarla ilerde yapılacak üretilecek hasıl olacak şeyler de satışa konu olabilir. Bununla birlikte satım vaadi sözleşmesinde şekil şartı aranacaktır. Geçersiz sözleşmelerde ise taraflardan her biri diğer tarafın ifa ettiği edimi iade etmekle yükümlüdür. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ifadan bahsetmek için ilk önce sözleşmenin ifa olanağı bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.01.2013 gün ve 2011/238-2013/33 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Eser Sözleşmesine dayalı tapu iptâli, tescil ve cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece cezai şartla ilgili talebin takip edilmemesi sebebiyle bu konudaki davanın açılmamış sayılmasına, tapu iptâli ve tescil talebinin ifa imkânsızlığı sebebiyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... Noterliği'nde düzenlenen 15.03.2005 gün ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Eser Sözleşmesi ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı satıcı-yüklenici, davacı iş sahibine mülkiyeti kendisine ait ... ilçesi ... köyü köyiçi mevki 380 parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşmede öngörülen şekilde inşaat yapımı ve taşınmazın devrini üstlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davalılar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği davalı ...'a devredileceği taahhüt edilen taşınmazın (taşınmaza ilişkin hak ve borçların) temlik sözleşmesi ile davacıya temliki nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ya devredildiği, eldeki davada ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı adına kayıtlı iken, nitelik yitirme nedeniyle orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle iptal edilip Hazine adına tescil edilen 1038 ada 112 parsel sayılı taşınmazın, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin konusu olup olmadığına ilişkin olduğu, sözleşmenin düzenlendiği tarihte, 1038 ada 112 parsel numarasıyla tescil edilen taşınmazın mülkiyetinin, Medeni Kanunun 705. maddesi uyarınca tescilden önce mahkeme kararı ile Hazineye geçtiği, ancak başkasına ait taşınmazlara ilişkin olarak da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılabileceği, geçersiz bir satış vaadi sözleşmesi bulunmadığı, ancak vaat borçlusunun tasarruf yetkisinden yoksun oluşu nedeniyle öznel imkansızlık halinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin, 1038 ada 112 parseli kapsayıp kapsamadığı ile öznel bir ifa imkansızlığı halinin bulunup bulunmadığı, davanın terditli olarak açılması ve taşınmazın 6292 sayılı Kanunun...
