-YTL. gayri nakit toplamı olmak üzere 5.208.55.-YTL.den nakit kısmından ana paraya % 50.75 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’si ile birlikte talepnamede belirtilen şartlarla devamına, davalıların % 40 tazminattan sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, teminat mektupları komisyon bedeli ve faizleri tutarının tahsili ile tazmin edilmeyen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi istemine ilişkindir. Davacı taleplerinin saptanması yönünden alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarında bildirilen miktarlar ile mahkemece hükmedilen miktarlar arasında uygunluk bulunmadığı gibi, bu hesapların ne şekilde yapıldığı hususu da Yargıtay denetimine imkan verecek nitelikte değildir....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekten kaynaklanan gayri nakit alacak talebinin temlik sözleşmesi kapsamında olmadığı ve davacı banka tarafından da davanın takipsiz bırakıldığı,  dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra süresi içerisinde yenilenmediği; teminat mektuplarına ilişkin talep yönünden istemin konusuz kaldığı ve bu yönden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği; nakit alacak talebi yönünden de alacaklı bankaya yapılan ödemelerin mahsubu sonrası bakiye alacağın bulunduğu gerekçesiyle davanın  nakit alacak talebi yönünden kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptali ile, takibin 145.111,68 TL üzerinden faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, çekten kaynaklanan gayri nakit alacak talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, teminat mektuplarına ilişkin talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından...

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların rotatif krediden kaynaklanan borcu icra takibinde kabul etmesi nedeniyle bu talebin reddiyle, davacının gayrinakdi alacak yönünden depo talebi yerine tahsil talebinde bulunduğu, talebin yasal dayanağının bulunmadığı, davacı bankanın sadece taksitli krediden dolayı alacaklı olduğu gerekçesiyle rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 10.272,01 TL asıl olmak üzere 10.439,79 TL toplam alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

gayri nakdi alacağın konusuz kaldığına ilişkin beyanı da dikkate alınarak davalıların 209.934,00 TL gayri nakdi alacak tutarlarına itirazlarının iptali ile 209.934 TL gayri nakdi alacak tutarının davacı bankadan açılacak vadesiz bir hesapta depo edilmek üzere gayri nakdi alacak yönünden takibin devamına, 517,839 TL gayri nakdi alacak yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı karar verilmiştir....

tutar için depo edilmesini isteyebileceği, bu sebeple davalı asıl borçlu şirketin gayrinakit kredilerden de sorumlu olacağı, -------- E sayılı dosyası için asıl borçlu ------ şirketinden talep edilebilecek;------- no.lu Kredi Anapara 20.524,04 TL ------- no.lu Kredi Anapara 799,67 TL ------- no.lu Krediler Toplam Anapara 87.108,97 TL Anapara Toplamı 108.432,68 TL Toplam Temerrüt Faizi ve BSMV 1.410,27 TL Toplam Nakit Alacak Tutarı 109.842,95 TL Gayri Nakit Alacak Tutarı (Çek Yaprağı Depo Bedeli) 36.540,00 TL olmak üzere icra takip tarihi itibariyle davacı banka lehine toplam 146.382,95 TL tutarında alacak hesaplandığı,  Diğer davalı ------ Genel Kredi Sözleşmesindeki 2.500.000,00 TL limitli için kefalet imzasına istinaden müteselsil kefil durumunda olduğu ve işbu sözleşmedeki müteselsil kefaletinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 583.maddesindeki şekil şartlarına uygun olduğu,  İşbu kefalet sözleşmelerinde müteselsil kefillerin kefalet sorumluluğunun nakdi kredileri, faizi, ferileri...

Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminini, Gayri Nakdi krediden kaynaklanan 23.600.00 TL'nin Türkiye Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini, iş bu gayri nakdi kredi tutarının kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek % 72 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan orandan hesaplanması) faizin % 5'i oranında Gider Vergisi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. Md. Gereği yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla tahsil talebiyle 31.05.2108 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2018/850 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, takip tarihinde takibe konu Gayri Nakdi krediden kaynaklanan Banka Alacağının Anik Yapı Ltd.Şti. T....

Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminini, Gayri Nakdi krediden kaynaklanan 23.600.00 TL'nin T1 A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini, iş bu gayri nakdi kredi tutarının kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek % 72 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan orandan hesaplanması) faizin % 5'i oranında Gider Vergisi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. Md. Gereği yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla tahsil talebiyle 31.05.2108 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2018/850 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, takip tarihinde takibe konu Gayri Nakdi krediden kaynaklanan Banka Alacağının Anik Yapı Ltd.Şti. T....

, bununla birlikte, davalı banka vekili gayri nakit çek risklerine ilişkin %50 marjla depo edilmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin sözleşmede hüküm bulunmamakla birlikte, bankacılık uygulamasında da yeri bulunmamaktadır....

‘nden aşağıda nakit ve gayrinakdi alacaklarının mevcut olduğunu, davalının i.i.k. m. 308/b uyarınca toplam çekişmeli alacak tutarı kadar teminat yatırması gerekmekte olduğunu belirterek, i.i.k. m. 308/b gereği yasal süresi içinde açılan işbu dava gereği, çekişmeli hale gelen 241.370,42-TL. nakit ve 433.440,00-TL. gayrinakdi alacak (301.000,00-TL. tem. mek. + 132.440,00-TL. çek riski.) olmak üzere toplam 674.810,42-TL. bakiye alacak yönünden müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın davalıdan tahsili talep edildiğinden, konkordato projesine tasdik kararı veren mahkeme dosyasına müzekkere yazılarak, borçlunun süresinde ikame edilen dava uyarınca toplam 674.810,42-TL.'nin (241.370,42-TL. nakit ve 433.440,00-TL. gayrinakit) bankaya depo edilmesinin istenmesini, müvekkili bankanın ... inşaat taahhüt ticaret ve san. a.ş....

Davalıların kefaletinin geçerli olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinin kefilden talep edilmesi ancak sözleşmede bu yönde açık bir hüküm bulunması halinde mümkündür. Davacı vekilini 26/11/2015 tarihli yazılı beyan dilekçesinde depo talebine ilişkin genel kredi sözleşmesinde ayrıca düzenlenmiş bir hüküm bulunmamakla birlikte müvekkili bankanın kredi sözleşmesi kapsamında verdiği teminat mektubuyla ilgili olarak sözleşmenin feshi durumunda nakit riski talep etme hakkı olduğu gibi gayri nakdi riski depo etme hakkının da usul ve yasa kapsamında bulunduğunu bildirmiştir. Taraflar arasında akdedilen 01/12/2011 tarihli sözleşmede ise teminat mektubu bedelinin kefil tarafından depo edileceğine ilişkin açık herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmenin 38/3-12. maddesinde yer alan depo hükmü müşteriye yönelik olup, kefil hakkında uygulanamayacaktır....