Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolasıyla depo kararından ayrı bağımsız bir depo kararı niteliğini taşıdığı gibi, nakde dönüşen gayri nakit alacak yönünden takip dolayısıyla tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil kararı niteliği taşımakla HMK'nun 26. maddesi uyarınca talep aşımı niteliğinde olduğu gibi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan re'sen gözetmek gerekmiştir. İlk derece mahkemesince tazmin edilen gayri nakit alacak yönünden işleyecek temerrüt faizi oranı ve faiz başlangıç tarihi belirtilmiş, takip talebinde davacının ayrıca %5 BSMV talebi olduğu halde bu yönde hüküm kurulmadığından istinafa gelenin sıfatı gözetilerek Dairemizce yeniden kurulan hüküm sırasında tazmin edilen gayri nakit alacak yönünden %5 BSMV hüküm altına alınmamıştır....
ın kefaletinin usulüne uygun olduğu, bilirkişi raporunda davadan sonra davacı banka tarafından karşılıksız çekler için yasal sorumluluk kapsamında çek hamillerine yapılan ödemelerin tahsilinin talep edilebileceği belirtilmiş ise de, sözleşmelerde gayri nakit alacak/risk tutarının bedelinin bankaya nakit olarak depo edilmesi/bloke edilmesi hususunda açık bir hüküm bulunmadığından gayrinakit alacağın depo edilmesi yönünden takip başlatılamayacağı, bu nedenle, takip konusu edilemeyen çekler dolayısıyla, davadan sonra çek hamillerine yapılan ödemelerin yasal sorumluluk bedellerinin hüküm altına alınamayacağı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, Ankara......
Ltd.Şti'nin takip tarihi itibariyle hesaplanan takibe konu 17.934.137,74 TL nakit borcundan öncelikle faiz ve ferilerinden başlanılarak 9.900.000,00 TL ipotek tutarının mahsubu ile talep edilebilir bakiye nakit alacak 8.034.137,74 TL asıl alacak olarak tespit edilmiş müteselsil kefil davalılar ... ve ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin müteselsil kefaletlerinden kaynaklanan takip tarihleri itibariyle sorumlu oldukları borç tutarından öncelikle faiz ve ferilerinden başlamak suretiyle ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San ve Tic. Ltd....
, işlemiş faiz 375,00 TL, BSMV 18.076,00 TL olmak üzere toplam; 4.623,76 TL olup; buna göre toplam asıl alacak 79.844,68 TL işlemiş faiz, 28.111,79 TL BSMV, 1405,60 TL olmak üzere toplam 109.362,07 TL ile masraf 8.091,11 TL toplam nakit borç tutarının 117.453,18 TL ve gayri nakdi borç depo tutarının 14.100,00 TL olduğu hesap edilmiş olup; bu kapsamda talebe uygun borç tutarının yeniden hesaplanmasında davacı bankanın söz konusu alacak kalemleri yönünden icra takibinde talep edebileceği tutarın 79.844,68 TL asıl alacak, 21.953,57 TL işlemiş faiz, 1.097,68 TL %5 BSMV ile 543,99 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 103.439,92 TL olacağı, davacı tarafça masraf olarak talep edilen diğer kalemlerin iş bu davaya konu Bursa 19....
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin çek yaprağı sorumluluk bedeli deposundan sorumlu tutulacağına dair açık bir düzenleme bulunmadığından depo talebinden kefilin sorumlu olmadığının kabulü gerekmiştir. Bu nedenle çek yaprağı sorumluluk bedelinin depo edilmesine ilişkin gayrinakdi alacağın davalı kefillerden talep edilmesi mümkün değildir. Mahkemece, gayri nakdi alacak yönünden verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur ....
Faizi 1.457,10-TL Faizin % 5 gider vergisi, 759,88-TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 259.478,83-TL Nakit alacak , 22.250.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı 10x2.225 Banka alacağının tespit edildiği, Takipte 228.120,00-TL asıl alacak, 30.545,27-TL faiz, 1.527,25-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 759,88-TL Noter masrafı olmak üzere toplam: 260.952,40-TL Alacağını dava dilekçesinde nakit alacak yönünden 255.000.-TL Talep edildiğinden talep ile bağlı kalındığında: 228.120,00-TL Asıl alacak, 24.876,30-TL İşlemiş faiz, 1.243,82-TL Faizin % 5 gider vergisi, 759,88-TL Noter Masrafı olmak üzere 255.000,00-TL Nakit, 22.500,00-TL Gayri nakit çek depo tutarı (10x2.225,00-TL) banka alacağından davalı .... Ltd. Şti,nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları ....
Faizi 1.457,10-TL Faizin % 5 gider vergisi, 759,88-TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 259.478,83-TL Nakit alacak , 22.250.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı 10x2.225 Banka alacağının tespit edildiği, Takipte 228.120,00-TL asıl alacak, 30.545,27-TL faiz, 1.527,25-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 759,88-TL Noter masrafı olmak üzere toplam: 260.952,40-TL Alacağını dava dilekçesinde nakit alacak yönünden 255.000.-TL Talep edildiğinden talep ile bağlı kalındığında: 228.120,00-TL Asıl alacak, 24.876,30-TL İşlemiş faiz, 1.243,82-TL Faizin % 5 gider vergisi, 759,88-TL Noter Masrafı olmak üzere 255.000,00-TL Nakit, 22.500,00-TL Gayri nakit çek depo tutarı (10x2.225,00-TL) banka alacağından davalı .... Ltd. Şti,nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları ....
İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 3.101.745,40 TL nakit, 2.138.683,87 TL gayri nakdi alacak tutarı bakımından ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz akabinde takibin durduğu, davacı tarafından itirazın iptaline, davalıların itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi talebi ile eldeki davanın ikame edildiğini, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı iş ve işlemler akabinde müvekkillerimiz aleyhine icra takibine girişildiği, davacı tarafından icra takibine konu edilen alacak tutarının, keşide edilen ihtarnamelerde belirtilen nakit alacak tutarından fazla olduğunu, takip dayanağı ihtarnamelerinde 1.976.133,83 TL ve 26.739,37 TL. nakdi kredinin ödenmesi, 2.476.4678,03....
den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına ,Davacı tarafından yatırılan 12.819,76-TL peşin harcın davalılardan(davalı şirket 8.326,10-TL ile sorumludur.) alınarak davacıya verilmesine, Davacı vekili için nakit alacak yönünden takdir olunan 43.601,65-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı şirket 12.453,30 -TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) Davacı vekili için gayri nakit alacak yönünden takdir olunan 5.100-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine, Davalılar vekili için gayri nakit alacak için takdir olunan 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'...
TL ve bankaya iade edilmeyen 72 adet çek yaprağı için toplam 73.280,00 TL’nin depo edilmesi; müteselsil kefiller .......
