olarak yapılan hesaplama sonucunda, takip tarihi itibariyle; temerrüt faiz oranının % 35,10 olarak esas alınması halinde; davacı bankanın takip tarihi itibariyle 346.652,81 TL nakit ve 22.250,00 TL gayri nakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, temerrüt faiz oranının talepteki gibi % 46,80 olarak esas alınması halinde ise; davacı bankanın takip tarihi itibariyle 347.672,20 TL nakit ve 22.250,00 TL gayri nakit talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, davacı banka takip talebinde davalı asıl borçlu nezdinde kalan 10 adet çek yaprağı İçin 22.250,00 TL (= 10 adet x 2.250,00 TL çek başına sorumluluk tutarı) nakit alacak ve bu tutara takip tarihinden itibaren % 46,80 temerrüt faizi talep edildiğinin görüldüğü; ancak davacı banka kayıtları incelendiğinde, söz konusu çekler için takip tarihine kadar ödenmiş bir banka sorumluluk tutarının bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda söz konusu çekler için ancak depo talep edilebileceği, bu sebeple 22.250,00 TL nakit alacak talebinin yerinde...

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; hesabın kat tarihi ile talep tarihi arasındaki ödemeler düşüldükten sonra kalan borcun toplam 29.122,30 TL olduğu, kefil davalıların kefalet limitinde kalması nedeni ile davalıların bu tutardan sorumlu oldukları, sözleşmede açıkça kefillerin çek garanti bedellerinin depo edilmesi yönünden sorumlu oldukları belirtilmediğinden gayri nakit alacakların depo edilmesinden davalı kefillerin sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, .......

Davacı vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde, davacı yan dava konusu icra takibinde nakdi alacağın tahsilinin yanı sıra çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesini talep etmiştir. Çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesi kefiller yönünden nakit alacağın dışında bir sorumluluk doğurduğundan bu hususta genel kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerekir. Bir başka anlatımla genel kredi sözleşmesinde müşterinin çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm, müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefiller hakkında da uygulanacağına yönelik bir atıf hükmü ile kefillerin de gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olması sonucunu doğurmayacaktır. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde ise, davalı kefillerin çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....

işlemiş faiz, 1.244,76-TL’si faizin % 5 gider vergisi, 4.224,11-TL’si masraf olmak üzere 832.767,85-TL nakit, 32.000,00-TL (20 X 1.600,00) gayri nakit banka alacağından davalılar ......

Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.870.840,71 TL asıl alacak, 797.684,00 TL işlemiş faiz, 39.884,00 TL BSMV, 910,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.709.318,71 TL alacak üzerinden devamına, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40,50 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 541.863,74 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Gayri nakit alacak depo talebi yönünden; davalı ... Limited Şirketi’nin itirazının iptaline, 200.250,00 TL gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazının iptaline, 5-Gayrinakit alacak bakımından davalı kefil ......

sorumlu olduklarının düşünülebilineceğini,takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonuçları nakdi krediler bakımından asıl alacak 261.874,58 talep edilen, 258.760,93 hesaplanan, 258.760,93 talep edilmesi gereken, işlemiş faiz, 659.451,00, 279.033,05 hesaplanan, 279.033,05 talep edilmesi gereken, BSMV 33.032,30 talep edilen, 13.951,65 hesaplanan, 13.951,65 talep edilmesi gereken, masrafı 17.854,79 talep edilen, 17.854,79 hesaplanan, 17.854,79 talep edilmesi gereken , toplam alacak 972.212,67, 56.600,42 hesaplanan, 569.600,42 talep edilmesi gereken , fazlaya ilişkin 402.612,25-TL reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 258.760,93 TL'sı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 931.43 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, gayrinakdi çek taahhüt bedelinin DEPO talebi bakımından davacı bankadan temin edilen hesap ekstrelerine göre gayrinakdi çek taahhüt bedeli tutarının 2.240,00 TL'sı (1.120,00 TL x 2 adet çek yaprağı...

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline usulünce tebliğ edilmiş bir hesap kat ihtarının söz konusu olmadığı, faiz oranının fahiş olduğu, hesap kat ihtarında belirtilen alacak ile ödeme emrinde belirtilen alacak tutarlarının farklı olduğu, hesap kat ihtarında talep edilen anapara tutarı ile ödeme emrinde bildirilen tutarların farklı olduğu, faize faiz işletilmiş olabileceği gibi bu hususta anapara talebinin içeriğine itiraz ettikleri, depo edilmesi talep edilen çek bedelleri bakımından ortada muaccel bir alacak olmadığı halde takip öncesi ve sonrasına ilişkin işletilen faizin haksız olduğu, nakdi ve gayri nakdi alacak bakımından banka kayıtlarının incelenmesi gerektiği, müvekkilinin şirketteki hisselerini 03.10.2018 tarihinde devrettiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Şti ile birlikte depo talebine konu edilen çek tutarlarından sorumlu olduğu, davacının takip tarihi itbarıyla depo talebine konu edebileceği 85 adet çekin bir kısmının bankaya iade edilmesi, ödeme yapılması ve iptal edilmesi sebebiyle 2018 yılı için geçerli tutar dikkate alınarak depo talebine konu 5 çek yönünden 8.000,00 TL çek riskinin bankaca açılacak vadesiz bir hesaba depo edilmesine, depo kararı yönünden borçlulardan davalılar T2 Mustafa Ekşi İnş. Turz. T2'nin sorumlu olduğuna, iade ve iptal sebebiyle kalan çek bedelinin depo edilmesine ilişkin talep konusuz kaldığı anlaşılmakla bu konuda karar vermeye yer olmadığına, birleşen dava davalısı Mustafa Ekşi İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçluya kullandırılan kredilerden 250.000,00- TL limit dahilinde kefaleten sorumlu olduğu, davalının temerrüdünün takip tarihi itibarıyla oluştuğu, tahsilde tekerrür edilmemek kaydıyla davalı Mustafa Ekşi İnş. Turz....

edilmesini istediği, ihtarın kredi borçlusuna 18.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, kredi borçlusunun ihtara rağmen teminat mektuplarını iade etmediği, Bankanın teminat mektuplarından doğan riskinin devam ettiği, bankanın devam eden riskinin teminatı olarak, teminat mektubu bedeli kadar nakdin nakdi teminat olarak, alacaklı banka nezdindeki bir hesaba depo edilmesini isteyebileceği, depo edilmesi gereken tutarın teminat mektupları bedeli toplamı olan 184.970,00-TL ile sınırlı olacağı, banka kayıtlarına nazaran, konkordato komiserliğine alacak tutarının bildirildiği tarih itibariyle tahakkuk etmiş anacak ödenmemiş dönemsel komisyon tutarlarının (%0,560 oranı üzerinden) 4.459,72-TL olarak hesaplandığı, komisyon tutarının dönemsel olarak teminat mektuplarının iade edildiğini veya bedellerinin depo edildiği tarihe kadar işlemeye devam edeceği, davacı alacaklının konkordato komiserliğine alacak bildirdiği tarih itibariyle alacağını talep ettiği için talebi ile bağlı olacağı, işlemiş ancak...

talebi her bir çek yaprağının baskı tarihlerine göre bankanın ödeme sorumluluğunun sona ereceği tarihle sınırlı yapılması gerektiği artık tartışılabilir bir husus olmadığını, bunun için davacı banka vekilinin itirazında ileri sürdüğü gibi ayrıca yasa maddesi aranmasının gereği olmadığını, davacı bankaca takip talebinde yapıldığı gibi kayıtsız şartsız bir bedelin depo edilmesi talebi henüz risk doğurmamış olan çek yaprakları için bankaya sınırsız süre için depo tutarının faizsiz istismarını sağlayacağını, davacı banka vekili taraf olarak yasa ve mevzuat hükümlerinin varlığı ve/veya yokluğunu subjektif bir anlayışla yorumlandığını, depo talebiyle ilgili önem arz eden diğer husus ise tazmin edilen çek yapraklarında farklı olarak gayri nakdi çek kredisi kapsamında henüz risk oluşturmayan çek yaprakları için depo talebinde bulunulabilmesi için olası riski karşılayacak tedbir mahiyette depo talep edilebileceğine dair taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve bu sözleşmede açık hüküm bulunması...