Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/492 E ve 1988/522 K sayılı kararının bulunduğunu, babaları Mehmet Faik'in 11/10/2001 tarihinde vefat ettiğini, kardeşleri olan Abdülkadir Görgün'ün, anılan vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/721 E ve 2016/301 K sayılı ilamı ile tespit edildiğini, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, kendilerinin de bahse konu vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/138 esas ve 2008/518 karar sayılı kararı ile müteveffanın evladiyetine karar verildiğini, murisin 13/08/2020 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi, oğlu ve kızının kaldığını, müvekkillerinin vakfiyede yer alan şartları sağlamaları sebebiyle vakıf evlatlıklarına hak kazandıklarını ancak müvekkillerinin galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti için sayın mahkemeye başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkillerinin davalı vakfın galleye müstehak vakıf evlatları olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı 12/09/1995 tarihli kararı ile galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Mürüvet Saççıoğlu'nun 05/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin vakıf evladı olarak tescil edilmek ve galleden pay almak talebiyle Gübgübzade Esseyyid Elhac (Güpgüpzade) Ebubekir Ağa Bin Mehmed Vakfı'na başvuru yapıldığını, ilgili vakfın vakıf müvekkillerine, vakfın tescil yapamayacağını, bunun için dava açmaları gerektiğini bildiklerini ileri sürerek, müvekkillerinin Gübgübzade Esseyyid Elhac (Güpgüpzade) Ebubekir Ağa Bin Mehmed Vakfı'nın vakıf evladı olduğunun tespiti ile Mürüvet Saççıoğlu'nun vefat ettiği 05/07/2018 tarihinden itibaren galleye hak kazanmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi üzerine, anılan karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının bu vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Oysa; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kanbağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının vakfeden ile kanbağının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan ve davaya konu vakfın ... Vakfı mı yoksa ... ......
Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.11.1966 tarih, 1965/924 Esas, 1966/745 Karar sayılı ilamına göre davacının halası ... 'ın (... 'in kızkardeşi) söz konusu vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve kararın kesinleştiği, nüfus kayıtları, vakıf senedi ve kayıtları ve taraflarca bildirilen tüm deliller dosya kapsamıyla birlikte uzman bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne ve davacının dava konusu Topçubaşı Mehmed ... Ağa Vakfı'nın gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/340 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde T8 mülhak vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, müvekkillerinin davalı vakfın evladı olduklarını, müvekkillerinin bu evlatlığın ırsen kan bağı arşiv kayıtları, tereke kayıtları, nüfus kayıtları üzerindeki silsile yoluyla sabit olduğunu, belirtilen nedenlerle T8 galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini, vakıf senedine göre bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinin vakıf evladı olduklarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak ve Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının Mülhak Hacı ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece, vakfiye yerine kaim ilamda galleye dair hüküm olmadığı gerekçesi ile sadece davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine dair verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların vakıf evladı ve vakıf gelirinden istifadeye sahip olduklarının (galleye müstehik) tespitine karar verilmesi istenmiştir. Yani dava dilekçesinde iki ayrı talep mevcut olup ilki; davacıların vakıf evladı olduklarının tespiti, ikincisi ise; davacıların vakfın galle fazlasını almaya müstehak vakıf evladı olduklarının tespitidir. Tevliyete dair dava dilekçesinde herhangi bir istem mevcut değildir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında; "...davacıların batın şartının gerçekleştiği ve davalı vakfın evladı ve galleye fazlasını almaya hak kazandıkları kanaatine varılmış ve davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacılarınnın... Vakfının tevliyete ehil ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş..." şeklinde gerekçe yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında ise; davanın kabulü ile davacıların ... Vakfının evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir....
