"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2011 günlü ve 2009/549-2011/26 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 22.12.2011 günlü ve 2011/6263-2011/13125 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2011 günlü ve 2009/328-2011/18 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.10.2011 günlü ve 2011/6469-2011/10427 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2008 günlü ve 2004/641-2008/24 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 31.10.2011 günlü ve 2011/6809-2011/10975 sayılı ilama karşı davalı mütevellisi ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2010 günlü ve 2008/553-2010/376 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 07.10.2010 günlü ve 2010/8521-12664 sayılı ilama karşı, davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile 38,20 TL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2011 günlü ve 2009/682-2011/950 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 29.03.2012 günlü ve 2011/11746-2012/3291 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2011 günlü ve 2008/282-2011/77 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2012/458-2012/766 sayılı ilama karşı davacı ve davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 203,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2013 günlü ve 2013/189-455 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.09.2014 günlü ve 2014/2380-12621 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2012 günlü ve 2011/738-2012/852 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/4813-10790 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Galleye müstehak evlat olduğunun tespiti) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
