birlikte uygun şartları taşıyan evlat olduklarının mahkemece tespitinin gerektiğini, yerel mahkeme tarafından yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu neticesinde; davacıların galleye müstehik olduğu, ancak T4 T2 T6 T3 önbatın oldukları, diğer davacılar T5 T7 T8 ve T1 bir sonraki batında yer aldıklarını, üst batında yaşayan evlat var iken alt batındakilere sıra gelemeyeceği açık ve net anlatıldığını, ancak yerel mahkeme, kanuna ve vakıf senedinin içeriğine uygunluğuna bakmaksızın, bütün davacıların davasının kabulü ile vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiğini, öncelikle vakıf evladı olmanın tespiti ile galleye müstehik vakıf evladı olmanın tespiti arasında sonuçları açısından farklar olduğunu, zira vakıf evladı olduğu tespit edilen her kişi galleye müstehik olamayabileceğini, vakıf senedi ön batın, kız yada erkek evlad, ekber erşed evlad gibi şartlar getirmiş olabilir ki davaya konu mazbut ırmıhzade el hac mehmed çavuş bin bektaş vakfının vakfiyesi bir üst batında yaşayan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde, müvekkillerinin,.... haklara sahip galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, toplanan kanıtlara, dosyadan oluşan kanaate ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacıların vakfeden ile soybağlarının dosyaya sunulan veraset belgeleri ve arşiv kayıtları ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 16.05.2005 gün ve 2005/3854-5070 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Ankara Asliye 16. Hukuk Mahkemesinin 2004/63-415 sayılı kararı ile ... Paşa Vakfı'nın gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, adı geçen vakfedenin ....'nın oğlu olup ... ...'nın kızı... ... ile evlendiğini, böylece ... ... ile soybağını ispatladığını ileri sürerek bu kişinin kurduğu 1071 tarihli vakfiyede, vakfedenin eşi ......
Hukuk Dairesince, vakfiyede batın şartı bulunduğundan nüfus kayıtlarının getirtilerek karar verilmesi gerektiği açıklanarak yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ün çocuklarının dava konusu vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.06.1997 tarihli ve 1997/294 Esas, 1997/312 Karar sayılı ilamı ile sabit olduğu anlaşılmakla vakıf kurucusu ile arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacı ...’ün davasının kabulü ile bu davacının ...'da kurulu İbrahimiye Vakfı'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil ve galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacıların vakfı kuran ile aralarında soybağını kuramadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi ve tevliyete ehil evlat olunabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için talepte bulunanların öncelikle vakfeden ile arasındaki soybağının ıspatlanması sonrada vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekeceği, davacıların Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/90 Esas ve 2002/401 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile vakıf gelirinden yararlanacak vakıf evladı olarak tespit edilen ...'nun mirasçıları oldukları, alınan bilirkişi raporu ile davacıların vakıf evladı olan babalarından dolayı galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespit edildiği gerekçesi ile davacıların Kayseride kurulu ... Bin Ali Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, gallenin 4/4 pay üzerinden 1/4 payın ...'na, 1/4 payın ...'na, 1/4 payın ...'na ait olması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959/1515 esas 1961/548 karar sayılı ilamının kesinleşme şerhli örneğinin ilgili mahkemeden, 2-Davacı ...'nun anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
