DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
Bu hükme aykırı olarak talep dışında davacının galleye müstehak vakıf evladı ve galle fazlasına istifade hakkının olduğunun tespitine hükmedilmesi, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmamaktadır....
Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar şahsa bağlı davalardandır. Somut olayda, re'sen UYAP ortamında temin edilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacı ... ...'nun İlk Derece Mahkemesince karar verilmesinden sonra 01.08.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, davacının ölümü sebebiyle dava konusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi için Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... ilinde kurulu olan ... Efendi ... Vakfı'nın galleye müstehak evlat olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ......
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin mazbut ....Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, bu son karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacının daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisi Cemalettin Özpınar ile soybağını ispatlaması karşısında davacının .......
Paşa Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda; şahsiyet kayıt örneğinde özellikle zikredilen evladı vakıf teriminin Kaymak ... Paşa'nın neslinin ... Hanım'ın soyuyla birleşebilme ihtimalini gösterdiği, zira aynı şahsiyet kayıt örneğinde yer alan ve ... Hanım'ın soyundan gelen ... Hanım ile ana bir baba ayrı kardeş Mehmet Bey İbn Defterdarı Esbak ... Paşa Vakfı mütevellilerinden Müştak Bey'den "Akraba" şeklinde söz edildiği, .... Bey'in, ... Hanım'ın soyundan olduğu, bu ayrıntıya rağmen Kaymak ... Paşa ile batın farklılığından söz edilebilmesinin mümkün olmayacağı, dolayısıyla galleye müstehak evlat listesinde yer alan ... mirasçıları olan davacıların da galleye müstehak vakıf evladı sayılması gerektiğinin belirtildiği, somut olaya gelince; ...'un kızları olan asıl dosya davacısı ... ile birleşen ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/132 esas sayılı dosya davacısı ...'...
davanın kabulüne, birleşen 2017/165 Esas ... dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dava ile davacısı ... olan birleşen davanın kabulüne, davacısı .... olan birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. I. DAVA 1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi.....ın, Voyvoda ... Aliağa Vakfı evladı iken 1985 yılında ölümünden sonra bu hakkın müvekkiline geçtiğini ileri sürerek davacının Edremit'te kurulu mazbut vakıf olan Edremit Voyvodası ... ... Ağa Bin ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. 2....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Kayseri 8. Noterliğinin 21/07/2020 tarih ve 24401 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile vakıf evlat listesinin 131. sırasında kayıtlı Nimet Ilgaz'ın mirasçısı oldukları, muris Nimet Ilgaz'ın ise Kayseri 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galleye müstehak vakıf evlatlığının tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dilekçesinde, müvekillerinin ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...’ün vakfın erkek evladından oldukları ancak vakfiyede vakıf evladının galle fazlasından yararlanacaklarına dair şart bulunmadığı gerekçesi ile davalarının reddine karar verilmiştir. Oysa; Davaya konu ......
