"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVLİYETE EHİL VAKIF EVLADI OLUNDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmesine göre dava; galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLGİLİ VAKIF : DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı İle Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07/05/2019 tarihli ve 2019/2703 Esas, 20194720 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti.Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2012 günlü ve 2011/346-2012/109 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/7470-2012/10120 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya velayeten ... vd. ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Biga Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2011 günlü ve 2008/491-2011/60 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.01.2012 günlü ve 2011/5065-2012/272 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2013 günlü ve 2011/270-2013/396 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 20.02.2014 günlü ve 2013/18133-2014/2907 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. 52,40 TL K.D.R.H. 52,40 TL Peşin H. -------------------...
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2013 günlü ve 2012/179 Esas-2013/341 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.12.2014 günlü ve 2014/20621-18107 sayılı ilama karşı davalı ... ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2014 günlü ve 2013/358 Esas- 2014/190 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.02.2015 günlü ve 2014/14228-2015/1923 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydettirilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....09.1993 günlü ve 1993/48-549 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen ....03.1994 günlü ve 1994/1550-4013 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarından dolayı 11.03.2008-31.12.2008 dönemine ait fazlaya ilişkin hak saklı tutularak şimdilik 7.500 TL galle alacağının tahsilini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, Vakıflar Yönetmeliği'nin 53. maddesinin 3. fıkrasındaki batın şartı nedeniyle davacıların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına dair ilk derece mahkemesinin karar tarihi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin ... Köprülü ... Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu vakfın vakfiyesinde evlada galle bırakılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu edilen ... Sadrazam Köprülü ......
