"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan açılan davanın mütevelliye de yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Hukuk Dairesinin 08.03.2016 gün 2016/1262 esas 2016/3902 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı vakıf mütevellisi vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.01.2018 gün ... esas,2018/202 karar sayılı ilamı ile “... davacılar ...'in 1124 tarihli Halil Bey ve Rüfekası Beyler (Hebap) Vakfı ile ...Rüstem Bey Vakfının evladı olduğunun tespitine, ...,...,...,... ile ... çocukları ...,...,...,... çocukları davacılar ...,...'un 1124 tarihli Halil Bey ve Rüfekası Beyler (Hebap) Vakfı'nın evlatları olduklarının ve galleye müstehak olduklarının tespitine dair davanın batın şartı gerçekleşmediğinden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu...” gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmaktadır. Verilen bu karar davalı ......

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2012 günlü ve 2011/738-2012/852 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/4813-2013/10790 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... Vakfı temsilcisine Yargıtay ilamının tebliğine dair tebligat parçasına dosyada rastlanmamıştır. İlam tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması ya da kayıtlara göre ilamın tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, ilam tebliğ edilmemiş ise adı geçen davalıya yöntemince tebliği sağlanıp karar düzeltme süresi de beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Müd. vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2011 günlü ve 2011/139-2011/474 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29.03.2012 günlü ve 2012/2410-2012/3293 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2012 günlü ve 2011/74-2012/203 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2012/14302-2013/7224 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının, dava açtığı dilekçesine eklediği Osmanlıcası ve Ankara 41. Noterliği'nin 28.03.2011 gün ve 13011 yevmiye numaralı belge ile günümüz Türkçesine aktarılan dava konusu vakfa ait olduğunu iddia ettiği belgeler, Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilerek sözü edilen vakfın mevcut durumu ve kayıtlarda olup olmadığı sorularak mevcutsa bu vakfa ait galle alan evlat ve tevliyet listesi ile dayanakları evrakın getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve müdahil davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/372-2007/171 ve 1990/281-477 sayılı dosyalarının mahkemesinden, 2-Davacı ... ...gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının nakledenler varsa nakil gittikleri yerdeki nüfus kayıtlarının ) ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-Dava konusu vakfa ait galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile dayanakları evrakın ... Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulduktan, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ve galle alacağının tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2011 günlü ve 2009/315-2011/417 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.02.2013 günlü ve ... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2012 günlü ve 2010/596-2012/241 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2013/4998-2013/7225 sayılı ilama karşı asli müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2012 günlü ve 2010/596-2012/241 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.04.2013 günlü ve 2013/4998-2013/7225 sayılı ilama karşı asli müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....