Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti MAHKEMESİ : ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi üzerine, anılan karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mazbut Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfının vakfiyesi ile aynı zamanda söz konusu vakfa karşı dava dışı kişilerin (davacıların akrabalaları) açtığı başka bir gallaye müstahak evlat olduğunun tesipiti davasına ilişkin Karaman 1. AHM nin 2010/42 esas 2012/133 karar sayılı dosyası ve davacıların babalarının gallaye müstahak evlat olduğunun tespitine ilişkin Karaman 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2017 tarih 2016/273 Esas 2017/374 Karar sayılı kararıyla, Davacılar Fatma Aysun Çelebi (Oral), T2 T4 T3 Mülhak Hacı Mehmet Efendi oğlu T7 Vakfının gelir fazlasına müstehak vakıf evladı olarak tespitine, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Vakıflar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının bulunmadığından bu konuda değerlendirme yapılmadığını, davacıların nesebini vakfedene kadar nüfus kayıtları, veraset ilamları, şecere, mahkeme kararı gibi resmi belgelerle ispatlanması gerektiğini, bu yüzden ilgili mahkeme kararlarının temin edilerek yeniden rapor düzenlenmesi ve sonrasında karar verilmesi gerekçesiyle kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakıf evladının galleye müstahak olduğunun tespit ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; Mazbut Kestellizade Ahmed Bin Mehmed Vakfı'nın evlatları olan davacıların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL galle alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların dava konusu vakfın galle almaya müstahak vakıf evladı olduklarına dair bir mahkeme kararı bulunmamaktadır. Vakıflar Yönetmeliğinin 53.maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; ... Vakfı'nın evlatları olan davacıların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL galle alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların dava konusu vakfın galle almaya müstahak vakıf evladı olduklarına dair bir mahkeme kararı bulunmamaktadır. Vakıflar Yönetmeliğinin 53.maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür....
Mahkemece; asıl davanın reddine, müdahalede bulunanın isteminin kabulüne karar verilmiştir. 1-Asıl dava yönünden; dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre, davacı ...'ın...oğlu ... Vakfının tevliyete müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; İskender oğlu ... Vakfı senedine göre, vakfın erkek evladına galleden pay verildiği, davacının da dosyadaki mirasçılık belgesi ile Kahramanmaraş Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1973/430-1974/391 sayılı kararı içeriğinden vakıf kurucusunun soyundan geldiği ve dolayısıyla vakıf evladı olduğu saptanmış bulunduğu gözetilerek, davacının galleye hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitine hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. ./.. 2007/3077-5256 -2- 2-Davaya müdahale de bulunan ... 'ın istemi yönünden ise; mahkemenin kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı (...) ... ile vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekiller ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, ... Vakfı'nın tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemektedir....
Sonuç olarak nüfus kayıtları ve evlat listesinin incelenmesinde, davacıların babası Emin Büyükerk'in galleden yararlanan vakıf evladı olduğu, davalı mülhak vakfın evlat dağıtım listesinin sabit olduğu, davacıların miras bırakanı babasının davalı mülhak vakfın evladı olmakla davacıların da vakıf evladı olması gerektiği, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, mahkeme ilamı, vakfiyeler, vakıf evlat listesi ve davacıların talebi irtibatlandırılmış, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacıların galleden yararlanan davalı El - T6 Vakfının evladı oldukları anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; "1- Davanın kabulü ile, davacıların Kayseride kurulu El-T6 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının TESPİTİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.03.1941 tarih 361 E.-191 K. sayılı ilamı ve diğer belgelere göre davacıların her zaman galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine dair dava açmaları mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı ile T6 Vakfının galleye hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin de Kayseri 3. AHM'nin 2015/401 E.-2016/258 K. Sayılı ilamı ile T6 Vakfının anneleri muris Hafıza Keşoğlu aracılığıyla vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiğini iddia ederek Kayseride T6 Ağa Vakfı evladı olan müvekkillerinin murisi Hafıza Keşoğlu'na verilmesi gereken gallenin tamamından yararlanan galleye müstehik vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece delillerin toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekilleri tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosya içerisinde söz konusu vakfın cevabi yazı ekinde bulunan Kayseri 3.AHM'nin 1984/486 E.-1985/113 K....
