Ancak; Davacılar ... ile Müsvet Balcıoğlu vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istedikleri halde, talep aşılarak galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında "davacılar"dan sonra gelen kısmın çıkartılarak, yerine "davacılardan ... ve Müsvet Balcıoğlu'nun Ankara'da kurulu 2012/4593-5491 olan Hoca İbadullah Kızı Bula Hatun Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının, davacı ...'ın ise aynı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda karışıklık oluşturabilecek şekilde sadece davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın dördüncü fıkrasının sonuna gelmek üzere "galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olunduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mülhak ...'nın galleye müstahak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların mevcut belgelere göre vakıf evladı ve mütevelli olamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ... 2. Asliye Hukuk Mahke- mesinin 1951/500-284 Esas sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2007/265 Esas -2008/103 Karar sayılı kararlarında davacıların babası ...’nın mülhak ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının .... Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı... Kanununun 76. maddesi uyarınca ise; galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, vakıf mütevellisi yasal hasım olduğu, davaya konu ....’nın ...'...
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, ...'da kurulu mazbut İbrahimiye Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarını ileri sürerek; davacılardan ...'nin İbrahimiye Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğuna, ...'nin ise vakıf kurucusuna iki ayrı kol üzerinden soybağı ile bağlı olduğu gerekçesiyle vakfın galle fazlasından iki pay almaya müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, ... 2....
ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
Vakfı'nın sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istediği tevliyet talebinde bulunmadığı halde talep aşılarak davacının tevliyete de müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü satırındaki "tevliyete ve" ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davalarda, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmeyeceğini, davacıların, dava konusu vakfın soyundan geldiğinin; veraset ilamları, nüfus kayıtları, vakfiye, mahkeme ilamları ve bilirkişi incelemesiyle kanıtlamaları gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde intifa şartı bulunup bulunmadığı hususlarının bilirkişi incelemesi ile ayrıntılı bir şekilde araştırılıp, ortaya konması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galleye fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen davalar, tevliyete ehil ve galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Ağa Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince bu kez, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacıların daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisleri...ile soybağını ispatlaması karşısında davacıların Ser Tuna-i Es-Seyid ......
