DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı T3 T7nın vakıf evladı olduğunun tespiti talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile davacı T3 Mülhak T7nın gelir fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T5 vekili istinaf dilekçesiyle; davanın kabulü için davacının öncelikle batın tertibini daha sonra vakfiye gereği galleye müstehak evlat olduğunu ispat etmesi gerektiğini, mahkemece yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş; Davalı Mülhak T7 vekili istinaf dilekçesiyle; davacının vakıf evladı olup olmadığı konusunda gerekli belgelerin getirtilip incelenmediğini, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 1....
Vakfı'nın evladı olduğunun TESPİTİNE, şartlarını taşımadığı için galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik davasının REDDİNE" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVA TÜRÜ : Ön Batında Zükur Evlat Olduğunun Ve Galleye Müstehak Vakıf Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl ve birleşen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili, mülhak vakıf vekili, davacı ....., tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.05.2022 tarihli ve 2021/1991 Esas, 2022/4657 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili ve Mülhak Vakıf vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava Mülhak ... ... Ağa Vakfı'nın ön batından zükur evladı, birleşen dava ise galle fazlasına müstahak vakfı evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacı ...'nın davalı ... ......
Ağa Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu, davacının bozma öncesi talebinin bulunması ve çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinin istenmesi karşısında vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ıslah sayılmayacağı, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bu kararın bozulmasına karar verilmiştir İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/86 Karar sayılı üçüncü kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'un ... Hanım Binti Elhac Aliağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/179 E, 2020/142 K DAVA KONUSU : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/179 E. 2020/142 K. sayılı dosyasında 17/07/2020 tarihli kararına karşı davalı T3 adına T3 vekilince 17/08/2020 tarihli ve davalı Mülhak Elhaç İbrahim Bin Mehmed ve Esseyid Elhac Ebubekir Bin Mehmed Vakfı mütevellisi T5 vekilince 12/08/2020 tarihli istinaf başvuruları üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar T2 ve T1 annesi Gülçin Öner (Yurdagül)'in mülhak Seyidoğlu Vakfı'nın evladı olduğunu, Gülçin Öner'in dedeleri ve dedelerinin babasının da vakfın evlatlarından olduğunu, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/573 Esas sayılı dosyasında Münir Yurdagül'ün Seyidoğlu Vakfı evladı olduğunu, Antalya1....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacının Kayseri 5. SHM'nin 2020/1214- 1165 E.-K. sayılı mirasçılık belgesi ile Mahmut Suluhan'ın mirasçısı olduğu, Mahmut Suluhan'ın dosya içerisinde örneği bulunan Kayseri 1. ASHM'nin 2006/793 Esas 2007/277 Karar sayılı ilamı ile davalı Vakfın evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve Yargıtay 18....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalı ... vekili ve davalı af ... (Nakiboğlu) Vakfı Mütevellisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ile ...'un, ... diğer adıyla ...'nın galleye müstehak evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Galleye müstehak vakıf evladı olunabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ......
Vakfı'nın evladı olduğunun ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının dava konusu Zahire Nazırı ... Ağa Vakfının evlatlarından olan Nihal Kerensoy (torunu olarak) ve ... (kızı olarak) ile soybağı tespit edilmiş olduğundan ve bu sebeple dava konusu vakfın evladı olduğu, ancak vakfiyede yer alan birinci ve ikinci batından olma şartını (yani ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) sağlayamadığı için galle fazlasına müstahak olmadığı kanaatına varılarak davanın kısmen kabulü ile davacı ... Kerensoy’un Zahire Nazırı ... Ağa bin ... Efendi Vakfı’nın evladı olduğunun tespitine, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu, davacının bozma öncesi talebinin bulunması ve çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinin istenmesi karşısında vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ıslah sayılmayacağı, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bu kararın bozulmasına karar verilmiştir D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/86 Karar sayılı üçüncü kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'un ... Vakfını'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen üçüncü kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
