Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların ...Vakfı'nın salt galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istendiği, tevliyete müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine dair bir taleplerinin bulunmadığı, .... Vakfı'nın incelenen H. 1236 tarihli vakfiyesinde; kız ve erkek ayırımı yapılmadan, batın şartı aranmadan galle fazlasının evlada bırakıldığı; Vakıflar Genel Müdürlüğünden adı geçen Vakıf ile ilgili olarak getirtilen galle alan evlat listesinde davacıların birinci, ikinci ve üçüncü derece akrabalarının isimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; 1-Toplanan delillere göre davacılar davalarını kanıtlamış bulunduklarından davanın kabulü yerine reddi yolunda hüküm kurulması, 2- Davada tevliyete ehil vakıf evladı olduklarına dair davacıların bir istemleri bulunmadığı halde HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak bu konuda da hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir....
uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Necdet Aşkın'nın bilirkişi raporunda; davacıların vakıf evladı olduğunu ama kız soyundan geldiği için galle fazlasına hükmedilemeyeceğini değerlendirdiğini, tüm bilirkişilerin davacıların vakıf evladı olduğu konusunda hemfikir olduklarını, sadece Av. Necdet Aşkın'ın müvekkillerinin kız evlad soyundan gelmediği için galleye müstahak olmadığına karar verdiğini, mahkemenin Çukurova Üniversitesinde akademisyen ve işinin ehli olan bilirkişinin raporu yerine diğer bilirkişinin raporu doğrultusunda karar verdiğini, davacılardan T4’ın teyzesi İclal Bilgili’nin oğlu olan ve vakıf senedinde 171. sırada vakıf evladı olan Ahmet Kemal Bilgili’nin illiyet bağını gösterir nüfus kaydı talep edildiği halde bu kayıt gelmeden hüküm kurulduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2019 Tarih 2019/95 Esas 2019/563 Karar sayılı kararı ile, "...Açılan davanın kabulü ile, davacıların Osman Nüzhet Efendi Vakfının Galleye Müstahak Vakıf Evladı Olduklarının tespitine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın maddi vakıalara, usul ve yasaya aykırı olduğunu, önceki karar ile de davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 E ve 2013/483 K sayılı kararı ile davacıların murisi Muhittin Türer Özcan'ın, davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek Y. 18. HD'nin 2014/20735 E ve 2015/10723 K sayılı ilamı (tashihi karar talebinin reddine karar verilmek sureti ile) sonrasında kesinleştiği, yargılama sürecinde iki ayrı bilirkişi raporu temin edildiği, hükme esas ikinci bilirkişi raporunda davacıların, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının belirlendiği görülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve toplanan delillerden;Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 E ve 2013/483 K sayılı kararı ile; davacının babası Muhittin Türer Özcan'ın İmam T6 galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Y. 18....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/303 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduklarını kanıtlayarak tespit ettirdiklerini, Emiş ELmadağ mirasçısının Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, Kayseri 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/229 esas sayılı dosyasındaki davacıların dedesi olan Ali'nin daha önce vakıf evladı olduğunun mahkemece tespit edilen davacı Hayrullah Adnan Şişlioğlu'nun dedesi Mehmet Arif'in kardeşi olduğunu, müvekkillerinin Abdurrahman Şişli'nin kızı Melahat'ın çocukları olduğunu, Melahatın vefat ettiğini, bu nedenle 1768 tarihli vakıf vakfiyesinde batın şartlarının kaldırıldığı müvekkillerinin galle fazlasından istifade hakkının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin Kayseri de tescilli ve kurulu bulunan T11 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 31.03.2015 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; 1-Davaya konu ... Kerimesi Cennet Hatun Vakfına ait onaylı vakfiye ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın (galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair mahkeme ilamları) Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının, Nuri tarafından evlat edinilmesine ilişkin Tarsus 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile vakıf evladı olduğunun ve galle fazlasından faydalandığının tespit edildiğini, yine davacıların amcası Şerife Özdemir'in aynı yönde daha önce dava açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile davacıların Deliağazade Ser Tunai Es-Seyyid Hüseyinağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine, galle fazlasının davacılara ödenmesine yönelik karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olmadığını, bilirkişi raporunda; ''...Davacıların vakıf evladı olduğunun tespiti için vakfedenle arasında soybağı ilişkisi bulunması gerekmektedir. Davacıların babası Hasan ve Şerife'den olma 1919 doğumlu Ali Özpınar'dır..." Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.1948 tarih ve 1947/668 E. 1948/8 K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/50 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile "davacıların Kadızade Mehmet Efendi Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece, galleye müstehak olduklarının tespitine karar verildiği, temyiz neticesinde Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/5229 Esas, 2013/11788 Karar sayılı ilamı ile onandığı, karar düzeltme talebinin 2014/97 Esas 2014/6399 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Her iki davada da dava dilekçesindeki taleplerin aynı olduğu, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde galle fazlasını istediğinden kesin hüküm oluşturmaz savunmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacıların galle fazlası yönünden talebi anlaşılamadığından açıklattırılması ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı varken bu davayı açma hususundaki hukuki yararı yönünden beyanının alınması gerekmektedir....
