"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına karar verildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünce dosya içine sunulan vakfiye ve belgelere göre de, Gurre Cemaziyeevvel 1163 tarihli ... Vakfı ile 5 Şevval 1211 tarihli ...Oğlu ... Vakfı olarak iki ayrı vakıf bulunduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacıların önceden dava konusu yapılmayan 5 Şevval 1211 tarihli ...Oğlu ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemeleri dikkate alınarak kesin hüküm şartları oluşmadığından mahkemece tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıflarda, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespit edilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiye de öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Mahkemece, davacının daha önceden kesinleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/90 Esas-2009/90 karar sayılı ilamıyla dava konusu vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiğinden davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur. Ancak; dosyada bulunan ... Genel Müdürlüğünün 09.01.2012 tarih 650 sayılı yazısı ekindeki dava konusu Mülhak Muhasibi Şehriyari ... .........
KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/331 E., 2019/334 K. Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların mazbut Veziriazam Nevşehirli Damat ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili; müvekkillerinin çocuğu T1 Antalya'da kurulu mülhak T6 Esseyyid Ebubekir İbni Esseyid Mehmet Vakfının gelir fazlasına müstehak evlattan olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. T4 vekili; davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, ispatı mümkün olmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vakıf mütevellisi vekili de; Davacının vakfiye şartlarına göre batın tertibini ispat edememesi halinde davasının reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Vakıf evladı olduğunun tespiti istenilen T1 babası T2 ’ün vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik mahkeme kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
Ağa Vakfı'nın zükur evladı ve batnı evveli olduğu ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair karar Dairemizce bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacı ...'nın davalı ...'nın zükur evladı ve batnı evveli olduğu ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş; davacı vekili ile davalılar Mülhak Vakıf ve ... vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 17.05.2022 tarihli ve 2020/171-2021/65 sayılı ilamı ile onanmış, davalı ... vekili ve Mülhak Vakıf vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. 1.Davalı ... Müdürlüğünün karar düzeltme talebinin incelenmesinden; Davalı idare vekili 02.11.2022 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteğinden feragat ettiklerini bildirmiş, dilekçe ekine karar düzeltme talebinden feragatin uygun bulunduğuna dair ... Hukuk Müşavirliği'nin 01.11.2022 tarihli ve 335945 sayılı yazısını eklemiştir. Buna göre, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu; "1- Davanın kabulü ile, davacıların Kayseride kurulu El-Hac Nasrullahzade Mehmed T5 galleye müstahak vakıf evladı olduklarının TESPİTİNE, " karar verilmiştir....
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 maddesine göre hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre, dava dilekçesinde İpek Sokullu'un vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Duruşmada davacı ... kızı....'in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini talep etmiş ise de, bu konuda harcı yatırılmak sureti ile açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalarak “vakıf evladı olduğunun tespitine” karar vermekle yetinmesi gerekirken galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
