Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve 31592 yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre de davacı T1 Mahmut ve Zehra'dan olma 26.03.1965 doğumlu T1'nun mirasçısı olduğu, dolayısıyla davacının davalı vakfın evladı olduğu, zira vakıf evladı olabilmek için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu, bunun için ise vakfın kurucusuna kadar soy bağının götürülmesi zorunlu olmayıp, daha önceden kesinleşmiş mahkeme kararı ile evlat olduğuna karar verilen kişilerle yöntemince kanbağı ilişkisinin kurulmasının yeterli olduğu, davacının murisinin ise davalı vakfın evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan ve davacı, mirasçı olduğunu mirasçılık belgesi ile ispatlamış olduğundan davalı vakfın evladı olduğunu da ispat etmiş olduğu, ancak vakfın evladı olmakla vakfın gallesine müstehik vakıf evladı olmak arasında fark bulunduğu, vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde...
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilke ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/2497 Esas 2021/2448 Karar sayılı kararı ile muris Şaban Genişer'in mirasçısı oldukları, muris Şaban Genişer'in Kayseri 4....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Kayseri 8. Noterliğinin 21/07/2020 tarih ve 24401 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile vakıf evlat listesinin 131. sırasında kayıtlı Nimet Ilgaz'ın mirasçısı oldukları, muris Nimet Ilgaz'ın ise Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı VakıflarGenel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların mazbut ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehik vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar süresi içerisinde Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların ...'de kurulu Mazbut . Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının kanıtlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... mirasçıları vd vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların Mazbut ...., ...oğlu ...Bey Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için talepte bulunanların öncelikle vakfeden ile arasındaki soybağının ıspatlanması sonrada vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekeceği, davacıların Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/90 Esas ve 2002/401 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile vakıf gelirinden yararlanacak vakıf evladı olarak tespit edilen ...'nun mirasçıları oldukları, alınan bilirkişi raporu ile davacıların vakıf evladı olan babalarından dolayı galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespit edildiği gerekçesi ile davacıların Kayseride kurulu ... Bin Ali Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, gallenin 4/4 pay üzerinden 1/4 payın ...'na, 1/4 payın ...'na, 1/4 payın ...'na ait olması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı T1 tarafından T7 T6 Bey Vakfı ve T3 aleyhine açılan, 1271 Hicri tarihli T6 ve 1381 T7 Vakıflarının galle fazlasından pay almaya müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "açılan davanın kısmen kabulüne, davacının Turunçoğlu Ali Ağa Bin Mustafa Ağa Vakfında (Hicri 1271 tarihli) galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespiti talebinin reddine, davacının T7 (Hicri1263 tarihli) vakfiye galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davalılardan T3ne izafeten Kütahya T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Dosya arasında bulunan Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/156 Esas ve 1995/1046 Karar sayılı kararının incelenmesinde davacıların babası Halil İbrahim Çiğdemin Nasrullahzade Hacı Mehmet Efemdi Vakfının galle fazlasına müstehak evlattan olduklarının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki dosyada vakıf evladının tespitine karar verilmesi istenen davalı vakfın vakfiyesi, vakıfnamesi dosya arasında bulunmadığı, yine davacıların murisinin vakıf evladı olduğuna karar verilen Kayseri 5....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nin ...'de kurulu ve tescilli bulunan ... Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1....
Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir. Bu konuda geçerli olan kanıtlar, davacıların vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, mahkeme kararları ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu gösteren veya vakıf evlatları ile irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen veya daha önce vakıftan galle fazlası alan ve bu husus bir defter ile belirlenmiş bulunan kişi için bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve diğer maddi olgulardır....
