Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacı ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacılar ..., ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacılar ..., ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacılar ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacı ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ......
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası davacılar ... vd yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda dava kabul edilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen karar davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 maddesine göre hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre, dava dilekçesinde İpek Sokullu'un vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Duruşmada davacı ... kızı....'in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini talep etmiş ise de, bu konuda harcı yatırılmak sureti ile açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalarak “vakıf evladı olduğunun tespitine” karar vermekle yetinmesi gerekirken galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde, .....vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. HMKnın 26. maddesinin birinci fıkrası “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmünü içermektedir. Davacıların, ...oğlu ... karısı ....Vakfı'nın gelir fazlasına müstehak evlatları olduklarının tespitine ilişkin istemleri bulunmamasına rağmen, talep aşılarak bu konuda da davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile (Kapatılan) 18....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu T5 Bin Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, bu şekilde adı geçenler ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır. Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu bulunan T4 Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin , davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesi talep edilen davacılar Cem Oğuz ve Cihan Oğuz’un anneleri Emine Oğuz’un kardeşi olduğu, bu şekilde davacılar ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır....
