"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davacıların adı geçen vakfın tevliyete müstehak ve galleye müstehak evlat olduklarının ve gelir fazlasından faydalanması gerektiklerinin tespitine ilişkin davalarının reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/492 E ve 1988/522 K sayılı kararının bulunduğunu, babaları Mehmet Faik'in 11/10/2001 tarihinde vefat ettiğini, kardeşleri olan Abdülkadir Görgün'ün, anılan vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/721 E ve 2016/301 K sayılı ilamı ile tespit edildiğini, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, kendilerinin de bahse konu vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Vakfının zükur evladı ve batnı evveli olduğu ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar Mülhak Vakıf ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl dava, davacının dava konusu vakfın ön batında yer alan erkek evlat olduğunun tespiti; birleşen dava ise, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/322 ESAS 2019/101 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Akhisar 1....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile birikmiş galle alacaklarının ödenmesine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in Mazbut ... Binti ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine, birikmiş galle alacağı yönünden harçlandırılarak açılmış bir dava olmadığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
evladı olduğuna karar verilen Mustafa Haktankaçmaz'ın aynı şahıslar olup olmadığının yerel mahkemece usulünce araştırılması, bu bağlamda davacılara bu husustaki delillerini sunmak üzere süre verilmesi ve sonucuna göre davacıların vakıf evladı olup olmadıkları hususunda karar verilmesi gerekirken, davanın esası ile uyuşmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması, 3- Kabule göre de; Davacı taraf dava dilekçesinde, (davacıların) galleye müstehak olduklarının tespitini ve bugüne (dava tarihine) kadar ödenmeyen gelirlerin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ancak 23/12/2021 tarihli duruşmada galle alacağının ödenmesine dair talebinden feragat etmiş olmakla; davacı tarafın eldeki davaya, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunduğunun tespiti talepli olarak mı, yoksa vakıf evladı olunduğunun tespiti talepli olarak mı devam ettiği açıklattırılmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, ....Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, ... Vakfı şeklinde herhangi bir vakıf olmadığından bununla alakalı istemin reddine" karar verilmiştir. Mahkeme önüne yetkisizlik kararı ile gelen dosyada davacıların.... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkin bir talep bulunmadığı halde istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve bu ret kararı nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti verilemeyeceğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "... Vakfı şeklinde herhangi bir vakıf olmadığından bununla alakalı istemin reddine" cümlesinin metinden çıkarılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacının dava konusu mülhak vakfın tevliyetine ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1-Davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğu tespitinin temyizi yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, 2-Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden; Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dava konusu vakfa ait .... 1152 H. (25 Ağustos 1739 M.) tarihli vakfiyede, "...mesarif-ı mu'ayyeneden fazlasına ve evlad ve evladım baten ba'de batnin ve fer'an gıbbe aslin ile'l inkiraz .... seviyye iktisam eyleyeler..."...
nın kardeşlerinin aynı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği böylece davacının da galle fazlasına müstehak vakıf evladı olma şartlarını taşıdığı anlaşıldığından; davacının da galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, gelir fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İlk derece mahkemesince davacıların Nasuh Bey Bin Ali Vakfı' nda gelir fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
