Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Erdemli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili ve davacı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde davacının ...., ...., Ağa Bin ... Bin ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama aşamasında dava konusu vakfın yönetimi davalı ......
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanunî temsil 6100 sayılı HMK'nin 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacılardan ...'in kısıtlandığı ve ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar tarafından murisleri olan babaları Hayrullah T1 Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1052 E. 2011/123 K. Sayılı kararı T6 Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun karar bağlandığı, babalarının 01.04.2020 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle kendilerinin de galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya arasına UYAP aracılığıyla dairemizce alınan nüfus kayıtlarından davacıların, Hayrullah T1 çocukları olduğu ve yine dosya arasında yer alan Kayseri 7. Noterliği'nin 13.04.2020 tarih ve 8127 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde davacıların, mirasçı oldukları anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kabul etmediklerini, davacıların Ramazanoğlu vakfı evladı olduklarının tespitine ve galle gelirinden faydalanmaya müstehak olup olmadığının tespiti talebi ile dava açtıklarını, mahkemenin müvekkillerinin vakıf evladı olup olmadıklarını tespiti konusunda inceleme yapmadığını, sadece galle gelirinden faydalanmaya hakkı yoktur diyerek davayı reddettiğini, Adana 1. Asliye Hukuk Mahkesi’nin 2016/627 Esas ve 2018/417 Karar sayılı ilamında müvekkillerin vakıf evladı olduklarının tespitine karar verdiğini, bu kararın bir üst mahkemede, Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Nasrullahzade Mehmed Bin Nasullah Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemişlerdir. II. CEVAP 1....
(Vakıf mütevellisi) Vek.Av.... Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve...Vakıflarının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun ayrı ayrı tespitinin istendiği davada yapılan yargılama sonunda Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Vakfı"nın evladı olduklarının tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Mülhak "... Bini ... Vakfı"na ilişkin Vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile erkek evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların amcası ...'in sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
K A R A R Asıl ve birleştirilen davalarda, davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklurının kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece, 23.12.2014 gün 2009/343 esas 2014/995 karar sayılı ilam ile; 1. Asıl davanın kabulüne, ... çocukları davacılar ..., ..., ... ve ... ile ... çocuğu davacı ...'nın, 1124 tarihli Halil Bey ve Rüfekası Beyler ( Hebap ) Vakfı'nın galleye müstehak evladı olduklarının tespitine, 2. Birleştirilen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/307 esas sayılı davanın kısmen kabulüne,Yusuf Karacimşit çocuğu davacı ... 'in, 1124 tarihli Halil Bey ve Rüfekası Beyler ( Hebap ) Vakfı'nın ve ... Bey Vakfı'nın evladı ve galleye müstehak olduğunun tespitine, ... çocukları diğer davacılar ..., ..., Müjgan Tavuz, ... ,..., ... ile ... çocukları Nurgül ve ... ile ...'...
